Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2 · K. 2024/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/2 K. 2024/158

E. 2022/2K. 2024/15815 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporumaddi zararticari faaliyetmaddi ve manevi tazminattazminat davasıtedbir kararıön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma, ticaret unvanı olarak da kullandığı ------- isimler adı altında marka tescilleri olan, ------- yurt dışında çok sayıda şube ve----- mağazaları bulunan ve bu isimle hizmet sunan ciddi bir iş hacmine sahip her türlü ---------- çeşitli alanlarda ----yıllardan bu güne faaliyet gösteren tanınmış bir firma olup; --- aşkın bir süredir kamuoyunda -----anılmakta ve bu isim ile tanınmakta olduğu, davacı şirketin markası ------- yıllarında bu yana çeşitli sınıflarda tescil edilmiş olduğu, davacı şirketin markası -------- da tanınmış marka unvanını almış olduğu, davacının ---- yılından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/2 Esas KARAR NO:2024/158 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma, ticaret unvanı olarak da kullandığı ------- isimler adı altında marka tescilleri olan, ------- yurt dışında çok sayıda şube ve----- mağazaları bulunan ve bu isimle hizmet sunan ciddi bir iş hacmine sahip her türlü ---------- çeşitli alanlarda ----yıllardan bu güne faaliyet gösteren tanınmış bir firma olup; --- aşkın bir süredir kamuoyunda -----anılmakta ve bu isim ile tanınmakta olduğu, davacı şirketin markası ------- yıllarında bu yana çeşitli sınıflarda tescil edilmiş olduğu, davacı şirketin markası -------- da tanınmış marka unvanını almış olduğu, davacının ---- yılından beri faaliyet gösterdiği ticari unvanı da olan ------ markalarının sahibi olduğu, aynı zamanda ------ markasının ------- ilamıyla tanınmış marka statüsünde olduğu, davalının, davacının izni olmadan ------ ibareli markayı --------, ------ hesabında kullanmak suretiyle davacı marka haklarına tecavüz ettiği, haksız rekabete yol açtığı, -------- sayılı dosyasında da bu durumun ortaya çıktığı, şimdilik 1.000'TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat taleplerinin olduğu, müvekkile ait tescilli markanın kullanıldığı tanıtıcı ------ dokümanların toplanması,------ erişimin engellenmesine ilişkin tedbir kararı verilmesi, marka tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'ine karar verilmesi talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- isimli ticari unvan ve markayı kullanan davalının ve ailesinin ---- beri aynı ismi kullandığı, ------ markası ve unvanları davalı ve ailesi tarafından uzun yıllardır --------alakalı lokasyonda kullanılmakta olduğu, bölgede bulunan esnafların çoğu davacı taraftan çok önceden ------ bulunan müvekkili tanımakta oldukları, sunulan vergi levhasında ----- şirketinin ----- senesinde kurulmuş olduğu, Dolayısıyla davacı tarafın iddia ettiği üzere ---------logosunun gücünden faydalanma amacı güttüğünün gerçekçi olmadığı, davacı taraf ---------markasına ilişkin ilk başvurusunu ---- olup söz konusu tarihte davalı ve aile şirketi yaklaşık 7 yıldır faal olarak ticaret hayatında bulunmakta olduğu, ayrıca marka anlamında da davalının amcası ------markasının içinde bulunduğu ------ markasını adına tescillemiş olduğu, davacı şirketin tanınmış marka olarak tescil edildiği ve her alanda koruma elde ettiği tarih ise -------- olduğu, aralarında organik bağ bulunan ve aile şirketi olarak ikame edilen müvekkilin 2020 yılında kurmuş şirket diğer şirketlerin devamı niteliğinde olduğu, dolayısıyla işbu davaya maruz kalması haksız ve hakkaniyete aykırı olduğu, ---- ana unsurları arasında ---------- bulunmakta olup, müvekkil kullanımlarında ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/189

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/86 · K. 2025/103

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2025/101

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2024/66

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/221

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2023/339

21 Aralık 2023