Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.04.2024 tarih ve 2024/121 D.İş Esas, 2024/119 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından verilen talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (...), ... A.Ş.'ye ait "..." isimli tekne için bir kısım iş ve işlemler yaptığını, taraflar arasında yapılacak iş ve işlemlere ilişkin bir sözleşme imzalanmışsa da bu sözleşmenin bir örneğinin müvekkilinin tüm girişimlerine rağmen müvekkiline verilmediğini, iş ve işlemleri tamamladıktan sonra karşı tarafça gerekli ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin ödenmesi gereken bedel için karşı tarafa 3.500-EURO (146.169,66-TL) bedelinde fatura kestiğini, ancak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1629 KARAR NO : 2024/1444
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/121 D. İş KARAR NO : 2024/119 TALEP TARİHİ : 25.04.2024 KARAR TARİHİ : 26.04.2024 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15.10.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 15.10.2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.04.2024 tarih ve 2024/121 D.İş Esas, 2024/119 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından verilen talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (...), ... A.Ş.'ye ait "..." isimli tekne için bir kısım iş ve işlemler yaptığını, taraflar arasında yapılacak iş ve işlemlere ilişkin bir sözleşme imzalanmışsa da bu sözleşmenin bir örneğinin müvekkilinin tüm girişimlerine rağmen müvekkiline verilmediğini, iş ve işlemleri tamamladıktan sonra karşı tarafça gerekli ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin ödenmesi gereken bedel için karşı tarafa 3.500-EURO (146.169,66-TL) bedelinde fatura kestiğini, ancak karşı tarafın iade faturası ile faturayı iade ettiğini, müvekkilinin teknenin işlemlerini yapmak için teknenin bulunduğu ... Ltd. Şirketine ait tesise 14.10.2023-10.02.2024 tarihleri arasındaki 33 değişik tarihte giriş yaptığı, müvekkilinin stajyeri ...'un da aynı dönemde 17 değişik tarihte giriş yaptığı, borçlu şirket hakkında haricen yapılan araştırmalar sonucunda, borçlu şirketin başkaca şirketlere/şahıslara da ödeme yükümlülüğünden kaçınmak için iade faturası düzenlendiği, mali sıkıntılar çektiği ve mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunun anlaşıldığından müvekkilinin alacağını güvence altına almak için öncelikle borçlu şirkete ait "..." isimli teknenin ihtiyaten haczine karar verilmesi, Mahkeme aksi kanaatte ise borçlunun diğer menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 26.04.2024 tarih ve 2024/121 D.İş Esas, 2024/119 Karar sayılı kararı ile özetle; ''.. tüm dosya kapsamı, taraflar arasındaki yazışmalar, fatura, ... Şirketinin yazısı dikkate alındığında, 2004 sayılı İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince talep eden yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği ve tam ispatın gerekmediği dikkate alınarak ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, borçlunun 3.500,00-Euro'luk (146.169,66 TL) borçlarına ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, ... isimli teknenin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 15.05.2024 tarih ve 2024/121 D.İş Esas, 2024/119 Karar sayılı tashih ...