İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.07.2024 tarih ve 2024/134 D.İş Esas, 2024/134 Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile özetle; Karşı taraf şirket ile müvekkili şirket arasında konteyner dizayn edilmesi için anlaşma yapıldığını, karşı tarafın müvekkilinin dışarıdan satın almış olduğu konteyneri dizayn işlemi yaparak müvekkiline teslim edeceğini taahhüt ettiğini, ancak konteyneri teslim ettiğinde eksik ve ayıplı hizmet olduğunun tespit edildiğini, bunun için karşı tarafa ayıplı hizmet nedeni ile İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/116 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, karşı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1543 KARAR NO : 2024/1342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/134 D.İş KARAR NO : 2024/134 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 İHT.TED. İTİRAZ TARİHİ: 19/06/2024 EK KARAR TARİHİ : 09/07/2024 TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 01.10.2024 KARARIN YAZ. TARİHİ : 01.10.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.07.2024 tarih ve 2024/134 D.İş Esas, 2024/134 Karar sayılı ek kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin karşı taraf vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile özetle; Karşı taraf şirket ile müvekkili şirket arasında konteyner dizayn edilmesi için anlaşma yapıldığını, karşı tarafın müvekkilinin dışarıdan satın almış olduğu konteyneri dizayn işlemi yaparak müvekkiline teslim edeceğini taahhüt ettiğini, ancak konteyneri teslim ettiğinde eksik ve ayıplı hizmet olduğunun tespit edildiğini, bunun için karşı tarafa ayıplı hizmet nedeni ile İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/116 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, karşı tarafın İzmir 1. İcra Dairesi'nin 2024/5207 Esas sayılı icra takip dosyası ile 543.244,56 TL bedelli, 22.05.2024 tarihli faturaya dayanarak icra takibi başlatıldığını, işbu icra takip dosyasından UETS marifetiyle gelen tebligatı müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle sehven gözden kaçırıldığını, taraflar arasındaki ticari uyuşmazlığın devam ettiğini, karşı tarafın hukuka aykırı olarak malzemeleri depoladığını iddia ederek afaki depolama bedeli açıklamasıyla kötü niyetli talepte bulunduğunu, karşı taraf şirket yetkilisi ile müvekkili şirket arasında cezai ve hukuki uyuşmazlıklar mevcut olduğunu, karşı tarafın alacaklı olduğunu iddia ederek icra takibine dayanak gösterdiği faturanın müvekkilince 22.05.2024 tarihli fatura ile iade edildiğini, karşı taraf alacaklının iddia edildiği gibi bir hizmet vermediği, alacağı varsa dahi bu yargılamayı gerektirir bir alacak olduğunu, müvekkili şirketin muavin defter kaydında müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine müvekkilinin karşı taraftan alacaklı durumda olduğunu, bu nedenlerle uygun bir teminatın belirlenerek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile İzmir 1. İcra Dairesi'nin 2024/5207 Esas sayılı icra takip dosyasının uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle tedbiren durdurulmasına, dosyada uygulanmış hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 13.06.2024 tarih ve 2024/134 D.İş Esas, 2024/134 Karar sayılı kararı ile özetle; ''..Dosya kapsamının ve İzmir 1.İcra Dairesi'nin talebe konu icra takibi ve takip dayanağı belgelerin incelenmesinde takibin ilamsız takip olduğu ve fatur...