Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'a ait olan ve diğer davalı ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı minibüsün, davacılardan ....in kocası ve diğer davacıların babası ....'ın kullandığı bisiklete çarpması şeklinde gerçekleşen 24.03.2022 tarihli trafik kazasında ....'ın vefat ettiğini ve davacıların onun vefatı ile destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca manevi zarara da uğradıklarını, araç maliki ve sürücüsü ile birlikte davalı sigorta şirketinin de zorunlu trafik sigortacısı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu ancak davadan önce yapılan müracaata kayıtsız kaldığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100-TL destek tazminatı olmak üzere şimdilik 400-TL'nin araç maliki ve sürücüsü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, sigorta şirketi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1762 KARAR NO : 2024/1699
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2022/1017 Esas, 2023/867 Karar DAVACILAR : ... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'a ait olan ve diğer davalı ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı minibüsün, davacılardan ....in kocası ve diğer davacıların babası ....'ın kullandığı bisiklete çarpması şeklinde gerçekleşen 24.03.2022 tarihli trafik kazasında ....'ın vefat ettiğini ve davacıların onun vefatı ile destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca manevi zarara da uğradıklarını, araç maliki ve sürücüsü ile birlikte davalı sigorta şirketinin de zorunlu trafik sigortacısı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu ancak davadan önce yapılan müracaata kayıtsız kaldığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100-TL destek tazminatı olmak üzere şimdilik 400-TL'nin araç maliki ve sürücüsü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, sigorta şirketi yönünden ise müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, ayrıca davacı ....(eş) için 200.000-TL ve her bir çocuk için 100.000-TL olmak üzere toplam 500.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ve sürücüsünden tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın davacılardan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılmadığını ve bu sebeple dava şartı eksikliğinden davanın reddi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan .... plakalı minibüsün davalıya 10.02.2022-2023 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın bisiklet sürücüsü ölenin kusuru ile gerçekleştiğini, aksi kanaatte olunması durumunda tahkikat yürütülmesi rapor aldırılması gerektiğini, ölenin kaza anında kask vb koruyucu ekipman kullanmadığını ve müterafik kusurlu olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını ve davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazanın münhasıran ölenin kusuru ile gerçekleştiğini ve tazminat talep etme olanağının bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalan kişilerden olmadığını ve ayrıca manevi tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar ...