Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/695 · K. 2024/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/695 K. 2024/659

E. 2015/695K. 2024/65915 Ekim 2024
cezai şartteminat mektubuiadetazminatbanka teminat mektububilirkişi raporusözleşmenin feshitedbir kararımevduat faiziihtiyati tedbirmaddi tazminatbilirkişi incelemesiidari para cezasıistinaf yolukârlılık oranıalacağın tespitimakul süremanevi tazminatrücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:03/07/2015 KARAR TARİHİ:15/10/2024 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mahkememiz Dosyası İle Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Sayılı Dosyası Yönünden DAVA:Tazminat ( Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ:29/09/2015 KARAR TARİHİ:12/10/2015 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı ... ... Lojistik.... Ltd. Şti.vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 15/03/2013 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Satış Yeri Çerçeve Protokolünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/695 Esas KARAR NO :2024/659

DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:03/07/2015 KARAR TARİHİ:15/10/2024 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mahkememiz Dosyası İle Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Sayılı Dosyası Yönünden

DAVA:Tazminat ( Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ:29/09/2015 KARAR TARİHİ:12/10/2015 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı ... ... Lojistik.... Ltd. Şti.vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 15/03/2013 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Satış Yeri Çerçeve Protokolünün yapıldığını, bu anlaşma uyarınca davalının kesintisiz yakıt ikmali yapmayı, davacının da ... Yolu 6.km' de ... Akaryakıt ürünlerini satışını taahhüt ettiğini, sözleşmenin davalının tekel durumunda olması nedeniyle birçok haksız şart içerdiğini, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının sürecin sonlarına doğru yakıt ikmali yükümlülüğünü sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ikmal etmeyerek davacıyı yakıtsız bıraktığını, en sonunda da .... Noterliği' nin 18 Haziran 2015 tarih 12680 yevmiye nolu ihtarı ile haksız şekilde sözleşmeyi fesih ettiğini, bu feshin haksız olduğunu, baştan itibaren davalının bazı haksız uygulamalarının olduğunu, mesela faturayı geç teslim ederek geç yapılan ödemeye kendisi yol açtığı halde aradaki süre için faiz işletme, taşıtmatik satışlarındaki karlılık oranlarını taahhüt edilen seviyeye çıkarmamak suretiyle davacının zararına satış yapmasına yol açmak, banka teminat mektubunu her yıl 1/5 oranında indirme taahhüdüne rağmen sadece bir miktar ( 300.000,00 TL ' den 260.000,00 TL ' ye ) indirme gibi haksızlıklar yapıldığını beyan ettiğini, istasyon çalışır ve kurulan istasyon otomasyon sistemi aktif olmasına rağmen verilen ürün siparişlerinin başta gecikmeli gönderilirken sonra hiç gönderilmemesi neticesinde davacı ürün almadığı için günlerce atıl beklediğini, düzenli müşterilerin bu nedenle başka istasyonlara yöneldiğini, bizzat davalının tesis ettiği ve düzenli bakımını yaptığı otomasyon sisteminin yanlış ölçüm yaptığını iddia ettiğini, bunun doğra olmadığı halde davalının .... Noterliği aracılığı ile bunları ürün vermeme gerekçesi yaptığını, halbuki yukarıda izah edildiği üzere faturanın geç verilmesi, eksik ürünlerin irsaliyeye yazılmaması ve itiraz edilirse yeni siparişlerin verilmeyeceği tehditlerinin olduğunu, otomasyon sistemine davacının müdahale etmediğini, düzenli kontrollerinin davalı tarafça ve EPDK tarafından yapıldığını, herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, sözleşmenin feshine gerekçe yapılan bir diğer neden olan taşıtmatik m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/816 · K. 2025/25

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/835

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2024/857

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 · K. 2019/365

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/242

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2020/26

28 Ocak 2020