DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizden verilen 20/04/2015 tarih, ...Esas, ... sayılı kararın Davalı vekili ve feri müdahil ...vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/06/2016 Tarih ve 2015/12451 Esas, 2016/6149 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bu kez feri müdahilleri ... ve... vekillerinin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/10/2018 Tarih, 2016/13542 Esas, 2018/6005 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla dosya Mahkememizin... Esasına kaydedilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'ın ... Bank A.Ş. ... Şubesine 21.807,49 USD yi vadeli olarak yatırdığını, 21/12/1999 tarihinde 21.12.1999 tarihinde ... Bank...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2019/365 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizden verilen 20/04/2015 tarih, ...Esas, ... sayılı kararın Davalı vekili ve feri müdahil ...vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/06/2016 Tarih ve 2015/12451 Esas, 2016/6149 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bu kez feri müdahilleri ... ve... vekillerinin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/10/2018 Tarih, 2016/13542 Esas, 2018/6005 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla dosya Mahkememizin... Esasına kaydedilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'ın ... Bank A.Ş. ... Şubesine 21.807,49 USD yi vadeli olarak yatırdığını, 21/12/1999 tarihinde 21.12.1999 tarihinde ... Bank A.ş yönetimine BDDK tarafından el konulduğunu ve ... ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra davalı... Bank A.ş ile birleştirildiğini,...bank A.ş nin ise...BANK'a satılarak ...BANK olduğunu beyan ederek. 21.807,49 USD nin 21/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4a maddesi gereğince temerrüt faizi uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... BANK A.Ş vekili cevap dilekçesine özetle, Davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davada husumetin ....a yöneltilemeyeceğini , mevduat sahibi tarafından off shore hesabına havale işlemi yapıldığını havale işleminden dolayı bankanın sorumluluğunun olmayacağını, davacının davalı banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacının faiz talebinin yerine olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 27/11/2014 tarihli celsesinde ...'nin feri müdahilliğine karar verilmiş, feri müdahil haksız açılan davanın reddini istemiştir. Yine Mahkememizin 20/04/2015 tarihli celsesinde feri müdahil olarak duruşmalara kabulüne karar verilen ... vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 26/03/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı banka, nezdindeki ...bank ...Şti'nin hesabına davacının havale tutarını 21/12/1999 tarihi itibariyle 18.805,00-USD tutarı mevduat bakiyesi olduğunu, alacağını...bank ... Şti'nin adlı bankadan tahsil edemediğinin anlaşılmış olduğunu, taraflar arasında ihtilaf konusu olan olayın hukuki tanımının havale görünümlü mevduat toplamak olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ...bank A.Ş.yönetiminin ...bank ... Şti adlı bankanın paravan bir banka olduğunu bildiğini, buna rağmen bu banka adına mevduat toplamak suretiyle davacının zararına sebep olduğunu, dava konusu işlemi yapan davalı aracı banka ile dava dışı ...bankası arasında organik bir bağ bulunduğunu her iki bankanın da birbirlerinin uz...