Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3772 · K. 2024/2689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3772 K. 2024/2689

E. 2023/3772K. 2024/268915 Ekim 2024
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalisatış sözleşmesigecikme zammıticari faaliyetborca itirazfatura iptaliiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin personelince "Kaçak Elektrik" kullanımına yönelik tutanağı düzenlediği tarihte müvekkili şirket yetkilisine 3 faz halinde ofise sunulan hatların bir tanesinin iptal edilerek diğer faz'a bağlandığını ifade ederek tutanak düzenlendiğini, tutanak örneğinin müvekkili şirkete verilmemiş, bilahare ilgili kurumdan da temin edilememiş olduğunu, 24.01.2022 tarihinde ....başvuru numarasıyla kaçak elektrik tahakkuk bedeli ve işleme itiraz edilmiş olsa da davalı tarafın herhangi bir işlem tesis etmemiş ve hali hazırda müvekkili şirketin elektriği kesilerek kesme noktasının mühür altına alındığı, davalı kurumun kaçak elektrik kullandığı iddiası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2023/3772 KARAR NO:2024/2689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/10/2023 NUMARASI:2022/123 E - 2023/850 K DAVALARNIN KONUSU:Menfi Tespit-İtirazın İptali KARAR TARİHİ:15/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin personelince "Kaçak Elektrik" kullanımına yönelik tutanağı düzenlediği tarihte müvekkili şirket yetkilisine 3 faz halinde ofise sunulan hatların bir tanesinin iptal edilerek diğer faz'a bağlandığını ifade ederek tutanak düzenlendiğini, tutanak örneğinin müvekkili şirkete verilmemiş, bilahare ilgili kurumdan da temin edilememiş olduğunu, 24.01.2022 tarihinde ....başvuru numarasıyla kaçak elektrik tahakkuk bedeli ve işleme itiraz edilmiş olsa da davalı tarafın herhangi bir işlem tesis etmemiş ve hali hazırda müvekkili şirketin elektriği kesilerek kesme noktasının mühür altına alındığı, davalı kurumun kaçak elektrik kullandığı iddiası doğru olsa bile 93.964 Kwh elektrik tüketim miktarı üzerinden 101.110,75 TL fatura tahakkuk ettirilmiş olmasının fahiş olup, ilgili tarife ,yönetmelik ve yasal düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği, ...Şirket merkezinin bulunduğu ofis 80 m2 olup, çalışan personeli bulunmadığı, önceki faturalarda belirtilen tüketim miktarının da aynı binada bulunan diğer ofislerle paralellik arz ettiği, ayrıca daha önce de başkalarının kullanımında olan taşınmaza ait sayacın , ilk abonmanlık tarihi itibariyle toplam 1.300 Kwh elektrik tüketimi bulunduğu, borç nedeniyle elektrik kesme ve mühürleme belgesi ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeli faturanın iptali ve borçlu olmadıklarının tespiti ne karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı ... vekili ; Davalı borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından 12/01/2022 tarihinde yapılan kontrolde harici hat çekilerek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden 24/01/2022 son ödeme tarihli 16.675,63-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 24/01/2022 son ödeme tarihli 84.435,12-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkili kurum tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davalı tarafından borcun süresi içinde ödenmediğinden 101.110,75-TL tutarında ödenmemiş kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 103.337,88-TL'nin tahsili amacıyla GOP ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1740 · K. 2024/3215

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3377 · K. 2024/3279

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1239 · K. 2024/2526

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1080 · K. 2024/3364

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3170 · K. 2025/1409

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1288 · K. 2024/3598

30 Aralık 2024