Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... müşteri nolu elektrik abonesi olduğunu ve tahakkuk olunan elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı tarafından müvekkili adına ... nolu 15.04.2021 tarihli 134.608,62 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, bu faturada müvekkilinin 66.938,250 kwh kullanımı olup bu kullanıma isabet eden bedelin 67.304,31 TL, geriye kalan 67.304,31 TL'nin ise kayıp kaçak bedeli olduğunu,Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, davalı şirketçe davacıya güç aşımından dolayı güç artırımı yapması gerektiğinin bildirilmesi üzerine müvekkilinin İstanbul İli ... taşınmazlar için güç artırımına yönelik gerekli işlemleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1080 KARAR NO:2024/3364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/02/2024 NUMARASI:2021/400 E - 2024/143 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... müşteri nolu elektrik abonesi olduğunu ve tahakkuk olunan elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı tarafından müvekkili adına ... nolu 15.04.2021 tarihli 134.608,62 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, bu faturada müvekkilinin 66.938,250 kwh kullanımı olup bu kullanıma isabet eden bedelin 67.304,31 TL, geriye kalan 67.304,31 TL'nin ise kayıp kaçak bedeli olduğunu,Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, davalı şirketçe davacıya güç aşımından dolayı güç artırımı yapması gerektiğinin bildirilmesi üzerine müvekkilinin İstanbul İli ... taşınmazlar için güç artırımına yönelik gerekli işlemleri başlattığını, öncelikle güç artırımı için gerekli olan onaylı projeyi hazırlatarak davalıya sun- duğunu, davalının da bunun üzerine Dağıtım Bağlantı Görüşü raporlarını hazırlayarak projenin uygun olduğunu onayladığını, güç artırımı için gerekli olan bağlantı bedel parasının da davalıya ödendiğini ve aralarında Dağıtım Bağlantı Sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumun projeye uygun olarak trafo inşasını ve davacı kullanıcıya projeye uygun güç artışı sağlayabileceği alt yapı işlemlerini tamamla- masının gerektiğini, ancak davalının trafoyu devreye sokamadığını, davalının kendi yükümlülüğünde olan işlemleri tamamlamadığını ve davacı tarafa güç artırımı yapılmadığını,Kaçak tespit tutanağında müvekkilinin imzası bulunmadığı gibi, imzadan imtina etti- ğine dair açıklama da olmadığını, müvekkili adına kaçak elektrik cezası kesilmesinin hukuki daya- nağının bulunmadığını, beyanla müvekkilinin söz konusu faturanın kaçak kullanıma ilişkin 67.304,31 TL' lik kısmı itibariyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tahakkuk edilen borcun iptalini, dava- lının %20 oranında kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede; 08.04.2021 tarihinde yapılan kontrolde, güç aşımı nedeniyle enerjisi kesilmiş sayaçtan enerjinin açılması sureti ile mevzuata muhalefet edilerek enerji kullanıldığı tespit edilmekle davacı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, akım trafosu tahakkuk çarpanı 150 olup 24.03.2021 tarihli enerji kesme yazısı da bulunduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç hükmüne göre kesilen elektriğin mücbir haller dışında kullanı...