Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2817 · K. 2024/2696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2817 K. 2024/2696

E. 2024/2817K. 2024/269615 Ekim 2024
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalibilirkişi raporuölçülülük ilkesibedel tahsiliiptal kararıispat yükümenfi tespitfatura iptalitazminathacze itiraztespit davasıicra inkar tazminatıicra takibihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili Küçükçekmece ...'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Müvekkili ...'nün "...., ..., ... Başakşehir- İstanbul" adresinde motorlu kara taşıtları için, karoser, kabin, kupa, dorse ve damper imalatı işi ile iştigal ettiğini,davacının bu iş yerinde ...numaralı tesisat ile davalı şirketin abonesi olup ... Seri numaralı aktif sayaç ile elektrik kullandığını, davalı şirket yetkililerinin 22.07.2022 tarihinde davacının işyerine gelerek "kaçak elektrik kullanıldığı"ndan bahisle 22.07.2022 tarihli, ... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediklerini, işbu tutanağa istinaden müvekkili adına 463.933,94 TL kaçak tahakkuku ve 96.735,64 TL ek kaçak tahakkuku...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2817 KARAR NO:2024/2696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:24/07/2024 NUMARASI:2022/1042 E DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:15/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili Küçükçekmece ...'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Müvekkili ...'nün "...., ..., ... Başakşehir- İstanbul" adresinde motorlu kara taşıtları için, karoser, kabin, kupa, dorse ve damper imalatı işi ile iştigal ettiğini,davacının bu iş yerinde ...numaralı tesisat ile davalı şirketin abonesi olup ... Seri numaralı aktif sayaç ile elektrik kullandığını, davalı şirket yetkililerinin 22.07.2022 tarihinde davacının işyerine gelerek "kaçak elektrik kullanıldığı"ndan bahisle 22.07.2022 tarihli, ... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediklerini, işbu tutanağa istinaden müvekkili adına 463.933,94 TL kaçak tahakkuku ve 96.735,64 TL ek kaçak tahakkuku olmak üzere toplamda 560.669,58 TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından sayaca yapılmış her hangi bir müdahale bulunmadığı gibi söz konusu sayacın eksik tüketim yaptığına dair bir tespitin de olmadığını, söz konusu iş yerinde davacının eşi ve iki oğlunun çalıştığını, iş yerinde elde elden gelir ile hem işyerinde çalışan işçilerin ücretlerinin ödendiğini hem de 3 ailenin geçiminin sağlandığını beyanla; telafisi imkânsız zararların oluşmaması için söz konusu faturalar nedeniyle elektriğin kesil- mesinin önlenmesini ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 560.669,58 TL kaçak elektrik cezası tutarının şimdilik 50.000,00 TL'lik kısmı nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca davacının kullanımında olan "... Başakşehir/ İstanbul" adresinde kurulu bulunan ... nolu tüketim noktasında saha ekipleri tarafından 22.07.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "Dağıtım direğinden gelen ana kısımdan, (...) sayaç panosu arka tarafındaki ana hat ...'den harici hat çekerek kaçak elektrik kullanıldığı"nın tespit edildiğini, tespite istinaden ... nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini,söz konusu tutanak gereğince, 22.07. 2022 ve 23.01.2022 tarihleri arasında 180 günlük süre için 68112 kWh karşılığı 463.933,94 TL kaçak faturası ve 23.01.2022-22.07.2021 tarihleri arasındaki 185 günlük süre için 70004 kWh karşılığı da 96.735,64 TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk ettirildiğini,müvekkili şirket tarafından yapılan incelemeye göre, tanzim edilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/910 · K. 2025/217

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3570 · K. 2024/3469

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3362 · K. 2024/2374

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/350 · K. 2026/297

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3772 · K. 2024/2689

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1239 · K. 2024/2526

3 Ekim 2024