DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflardan davacının akaryakıt dağıtım şirketi, davalının ise akaryakıt bayi olduğunu, davalı ile 3.kişi ... arasında 12/05/2016 tarihli 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin yapıldığını, ... ' in davalının da mutabakatı ile haklarını davacıya devrettiğini, dolayısıyla davacının bu sözleşmeye devir sonucu taraf olduğunu, sözleşmeye göre davacı davalıya akaryakıt temin edecek, davalı da bu ürünleri istasyonunda son tüketiciye ulaştıracağını, davalı tarafın bayilik lisansının altı aydan fazla gayri faal olması nedeniyle Petrol Piyasası Yönetmeliği' nin 17-g hükmü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/361 Esas KARAR NO:2024/656
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflardan davacının akaryakıt dağıtım şirketi, davalının ise akaryakıt bayi olduğunu, davalı ile 3.kişi ... arasında 12/05/2016 tarihli 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin yapıldığını, ... ' in davalının da mutabakatı ile haklarını davacıya devrettiğini, dolayısıyla davacının bu sözleşmeye devir sonucu taraf olduğunu, sözleşmeye göre davacı davalıya akaryakıt temin edecek, davalı da bu ürünleri istasyonunda son tüketiciye ulaştıracağını, davalı tarafın bayilik lisansının altı aydan fazla gayri faal olması nedeniyle Petrol Piyasası Yönetmeliği' nin 17-g hükmü gereğince EPDK tarafından 02/01/2020 tarihinde iptal edildiğini, böylece bayilik sözleşmesi de hukuken sona erdiğini, yapılan sözleşmeye göre davalı her yıl için 600 Ton 5 yıl sonunda 3.000,00 Ton akaryakıt almayı taahhüt etmesine rağmen; Yıllar Taahhüt (Ton) Alınan (Ton) Eksik (Ton) Ceza Tutarı (USD) 1 600 102,733 497,267 2 600 92,941 57,059 3 600 25,291 574,709 4 600 0 600,00 5 600 0 600,00 Genel Toplam 600 220,965 2.779,035 69.475,88 2.779,035 ton eksik alım yapıldığını, her bir ton için 25,00 USD cezai şart bedelinin sözleşme ile kararlaştırıldığından toplam da 69.475,88 USD cezai şart bedelinin oluştuğunu, noter ihtarnameleri için ihlallerin giderilmesinin istendiğini beyan etmiş, yine sözleşmenin eki olan 12/05/2016 tarihli Çerçeve Protokolüne göre Yatırım Katılım Bedelinin düzenlendiğini, 7.maddesine göre davalının akaryakıt satışına başlamasına müteakip 108.750,00 USD + KDV miktarlı bedelin dağıtıcı firmaca davalıya ödeneceğini, 5 yıl boyunca ihlal olmaması halinde dağıtıcı firmanın herhangi bir geri ödeme istenemeyeceği, eğer davalı sözleşmeyi fesheder, şartları ihlal ederse bu bedeli de geri ödeyeceğini taahhüt edildiğini, bu yatırım bedeli için 02/06/2016 tarihinde davalının fatura düzenlediğini, bu faturada 108.750,00 USD + KDV ( 128.325,00 TL ) olarak düzenlendiğini, bu fatura karşılığı 16/06/2016 tarihinde davalıya nakit olarak 8.985,60 TL nakit 17/06/2016 tarihinde ise 2.820,30 TL ve 116.519,10 TL ' nin ise cari borçlara mahsup yolu ile davalıya ödeme yapıldığını, 5 yıllık taahhüt süresi dolmadan erken sona erdiğinden sona erme tarihi ile 5 yılın sonundaki taahhüt süresi arasındaki döneme karşılık 24.880,81 TL +KDV ' nin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir. Yine Çerçeve Protokolü' ne göre ( Çerçeve Protokolü' nün 13 ve 13-c maddeleri ) süresinden önce fesih halinde 100.000,00 USD cezai ş artın belirlendiğini, sözleşmenin 12/05/2016 da yapıldığını, 5 yıllık süre d olmadan 02/01/2020 tarihinde sona erdiğind...