DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil kuruluş ile davalı şirket arasında 01.01.2018 tarihinde yürürlük kazanan Münferit Nakliye Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme örneği ilişikte sunulduğunu, davalı şirket ile müvekkil kuruluş arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalının gönderilerinin kabulü, taşınması ve teslimi müvekkil ... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği üzerine düşen kargonun taşınması ve teslimi işini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket bu hizmetin karşılığı olan borcunu ödemediğini, bu sözleşme kapsamında davalının kargo/kurye ücretlerinden toplam...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/805 Esas KARAR NO :2024/404
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil kuruluş ile davalı şirket arasında 01.01.2018 tarihinde yürürlük kazanan Münferit Nakliye Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme örneği ilişikte sunulduğunu, davalı şirket ile müvekkil kuruluş arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalının gönderilerinin kabulü, taşınması ve teslimi müvekkil ... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği üzerine düşen kargonun taşınması ve teslimi işini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket bu hizmetin karşılığı olan borcunu ödemediğini, bu sözleşme kapsamında davalının kargo/kurye ücretlerinden toplam 119.917,52-TL borcu bulunmakta olduğunu, ilgili sözleşmenin 7.maddesinde müvekkil şirkete yüklenen bir borç olan "Fiyat Listesinde belirlenen tüm fiyatlar, Türk Lirası olarak faturalanır." maddesine uygun olarak e-faturalar kesilmiş ve karşı tarafa elektronik sistem üzerinden tebliğ edildiğini ancak davalı şirket herhangi bir ödeme yapmadığını, buna ilişkin davalı tarafa e-fatura şeklinde kesilerek elektronik sistemden tebliğ edilen ancak davalı tarafça tebliğ alınmasına ve süresinde itiraz edilmemesine rağmen ödenmeyen fatura örnekleri dilekçe ekinde sunulduğunu, taraflar arasında doğan borçların ödeme zamanı mezkür sözleşmenin "Ödeme Koşulları" başlıklı 7. maddesinde "ödeme vadesi ilgili faturanın Bosch tarafından tebliğ alınmasından itibaren 60 gündür" şeklinde belirlendiğini, dava açılmadan önce davalı ile ... Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru dosya numaralı, ... dosya numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında dava şartı arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş olup anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 119.917,52-TL borcun ve borca ilişkin her bir faturanın davalı firmaya tebliğ edilmesinden itibaren 60 gün sonra işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklı olarak davacıya ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir borç bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, HMK m.119 e-f bentleri hilafına dava açılmış olan davacının talepleri net olmadığından davacıya taleplerinin açıklattırılmasının gerektiğini, arabuculuk tutanağı da talebi aydınlatır nitelikte olmadığını, Türk Ticaret Kanunu 855. Maddesine göre alacak zamanaşımına uğradığını, zira 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, yine iddia edilen ala...