DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde bulunan taşınmazda elektrik abonesi olduğunu, söz konusu elektrik aboneliği ile ilgili olarak karşı tarafça aylık periyotlar halinde sayaçlar okunduğunu, ve bunun sonucu olarak müvekkili tarafınca düzenli olarak elektrik tüketim bedeli ödendiğini, müvekkiline gönderilen Haziran - Temmuz 2021 dönemine 04/08/2021 tarihli dönemine ilişkin Elektrik İhbarnamesinde kayıp/kaçak enerji bedeli adı altında 7.936 TL bir bedelin müvekkilince ödenmesi istendiğini, elektriğin kapanması tehdidi altında bu bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin 2020 Kasım ayında elektrik dağıtımı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2024/675
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde bulunan taşınmazda elektrik abonesi olduğunu, söz konusu elektrik aboneliği ile ilgili olarak karşı tarafça aylık periyotlar halinde sayaçlar okunduğunu, ve bunun sonucu olarak müvekkili tarafınca düzenli olarak elektrik tüketim bedeli ödendiğini, müvekkiline gönderilen Haziran - Temmuz 2021 dönemine 04/08/2021 tarihli dönemine ilişkin Elektrik İhbarnamesinde kayıp/kaçak enerji bedeli adı altında 7.936 TL bir bedelin müvekkilince ödenmesi istendiğini, elektriğin kapanması tehdidi altında bu bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin 2020 Kasım ayında elektrik dağıtımı ... Satış ait ...kurumuna taşıdığını ve ... şirkete aynı tarihlerde 4.558 bin TL ödendiğini, müvekkili şirket bir ay içinde 11 bin TL elektrik faturası ödemesi bunun akabinde yaklaşık 20 bin TL daha haksız olarak ikinci bir elektrik faturasıyla karşılaşmaları nedeniyle 4 gün boyunca elektrik kesintisine maruz kalmaları bu süre zarfında 4 gün boyunca restaurantlarının kapalı kalması nedeniyle günlük 15 bin TL zarara uğradıklarını, elektrik kesintisinin cuma günü başlaması ve hafta sonu grup olarak katılacak müşterilerinin rezervasyonlarını iptal etmeleri nedeniyle müvekkili nezdinde şirket itibarlarının zedelendiğin,i davalı şirketin haksız olarak kayıp kaçak bedeli altında müvekkilinden tahsil ettiği 23.669 TL bedelin davalıdan tahsil edildiği tarihten bu yana faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilin 4 gün boyunca kapalı kalması nedeniyle 60 bin TL, bozulan malları nedeniyle 10 bin 500 TL, şirket itibarının zedelenmesi sebebiyle 10 bin TL müvekkilinin uğradığı masrafların, yargılama giderleri ve avukatlık karar ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin dava dilekçesinde anlaşılmadığını, davacının, kayıp kaçak bedeli olarak 7.936,00 TL talep edildiğini beyan etmişse de sonuç olarak 23.669,00 TL kayıp kaçak bedeli talep ettiğini, dava dilekçesinde talep edilen ve yapıldığı iddia edilen ödemelerin sonuç kısmıyla uyuşmadığını, hesaplamaların da birbiriyle çeliştiğini, dava açılırken harcın eksik alındığını, harç eksikliği giderilmeden davaya devam olunamayacağını, davacı tarafın, dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere 2020 Kasım ayında elektrik aboneliğini müvekkili şirkete ait kuruma taşıdığını, buna bağlı olarak, müvekkili şirketçe usulüne uygun olarak davacı tarafın kullandığı elektrik bedellerine ilişkin olarak elektrik tüketimi faturaları düzenlenmeye başlandığını, davacının kaçak elektrik kullanımının Türk Ceza Kanunu uyarınca nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunu...