DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... isimli tekne, ... A.Ş bünyesinde işletilen ...'ta bağlandığı, davalı şirket tarafından keşide edilen 29.07.2022 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin derhal feshedildiğinin bildirildiği, ihtarnamede dayanak gösterilen 17.08.2020 tarihli sözleşme müvekkili ... tarafından imzalanmadığı, olduğu gibi ne sözleşme ne de eki ... İşletme Yönetmeliği tarafından müvekkiline iletilmediği, sözleşme incelendiğinde yalnızca davalı şirket yetkililerinin imzasını içerdiği, davacı müvekkilinin imzasını ve beyanlarını içermediği, sözleşmenin taraflar yönünden feshe bağlı sonuçları...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2023/88
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... isimli tekne, ... A.Ş bünyesinde işletilen ...'ta bağlandığı, davalı şirket tarafından keşide edilen 29.07.2022 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin derhal feshedildiğinin bildirildiği, ihtarnamede dayanak gösterilen 17.08.2020 tarihli sözleşme müvekkili ... tarafından imzalanmadığı, olduğu gibi ne sözleşme ne de eki ... İşletme Yönetmeliği tarafından müvekkiline iletilmediği, sözleşme incelendiğinde yalnızca davalı şirket yetkililerinin imzasını içerdiği, davacı müvekkilinin imzasını ve beyanlarını içermediği, sözleşmenin taraflar yönünden feshe bağlı sonuçları doğurabilmesi için öncelikle karşılıklı akdedilmiş olması gerektiği, dava konusu sözleşmenin tek taraflı şekilde düzenlenmiş olduğu, müvekkilinin sözleşmede yer alan hususları kabul ettiği iddiasıyla feshin haklı fesih olarak kabulünü talep etmesinin hukuka aykırı olacağı, kabul anlamına gelmemekle beraber ihtarnamede müvekkiline ait teknede ağırladığı misafiri .... tarafından 29.07.2022 tarihinde marina huzur ve güvenliğini bozan davranışların sergilenmesi ve bu olayın ...Yönetmeliği'nin 17 ile 20. maddeleri çerçevesinde tek taraflı fesih sebebi olduğu belirtildiği, davalı tarafça ihtarnamede dayanak olarak gösterilen ...Yönetmeliği'nin ilgili maddelerindeki unsurların gerçekleştiğini kanıtlar nitelikte deliller sunulmadığı gibi Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haklı feshin koşulları oluşmadığı, davalı tarafça dava konusu sözleşmenin tek taraflı fesih bildiriminin haklı sayılabilmesi için ileri sürülen fesih sebebi durumun sözleşmede belirlenen hizmet ilişkisinin sürdürülmesinin imkansızlaşması, sözleşmenin ifasının güçleşmesi koşullarının gerçekleşmesini gerektiği, ancak sözleşmenin tarafı ve ... isimli tekne maliki ... daha önce marinada huzur ve sükunu bozacak eylemlere, her hangi bir şikayete konu olmadığı, marina işletmesine karşı görevlerini gereken hassasiyet ile yerine getiren bir müşteri olmasına rağmen yalnızca iddiadan ibaret münferit bir olaya dayanılarak tek taraflı fesih bildiriminde bulunulmasının kötü niyetli olduğu, haklı feshin koşulları oluşmamasına rağmen davalı tarafın Deniz Turizmi Yönetmeliği'nde düzenlenen haklarını ihtarnameye konu münferit olay üzerinden geniş bir yorumla sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi hakkın kötüye kullanılması sonucu davalı yönünden sebepsiz zenginleşmeye neden olduğu, hakkın kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından korunmasının beklenemeyeceği, feshin haksız fesih hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, dayanak olarak gösterilen kanuni düzenlemelerin 19.10.2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ...Yönetmeliği'nde Değ...