Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.01.2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in maliki/işleteni olduğu, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, kırmızı ışıkta bekleyen ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, çarpmanın etkisi ile iş bu aracın yanında bulunan ve kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı... idaresindeki ... plakalı araca çarpıp duruşa geçtiği, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ise ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/630 - 2024/1237 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/630 KARAR NO : 2024/1237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2023 NUMARASI : 2022/469 Esas - 2023/51 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.01.2022 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in maliki/işleteni olduğu, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, kırmızı ışıkta bekleyen ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, çarpmanın etkisi ile iş bu aracın yanında bulunan ve kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı... idaresindeki ... plakalı araca çarpıp duruşa geçtiği, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ise ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin tamamen kusurlu olup, diğer araç sürücülerinin ise kusursuz olduklarını, müvekkiline ait aracın kaza öncesi değeri 3.000.000TL civarındayken kaza sonrası ise araç değerinin 2.000.000TL civarında olması nedeniyle araçta 1.000.000TL civarında değer kaybı meydana geldiğini belirtilerek, şimdilik (HMKnın 107. maddesine göre) 11,00 TL'lik araç değer kaybının haksız fiil tarihinden itibaren, mümkün olmaması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili, bununla birlikte davalılar ... ve ... yönünden hasarsızlık indirimi kaybından doğan zararın giderilmesi amacıyla zararın belirlenebilir olduğu andan itibaren şimdilik 1,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'e ait ... plakalı araç sürücüsünün buzlu havada idaresindeki aracı kaydırarak ... plakalı araca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle bu aracın da davacıya ait ... plakalı araca çarpmış olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün de müterafik kusurunun olacağını, yine yolun bakımından sorumlu kurum ve kuruluşların kusurlu ve sorumlu olduklarını, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın sadece sağ ön tarafının hasarlanmış olduğunu ve bunun kaza tutanağı ile de sabitken, eksper raporunda ... plakalı aracın arkadan da çarpılmış gibi düzenlendiğini ve değişmesi gereken bir çok parçanın değişmiş gibi bedellerinin rapor kapsamına alınmış olduğunu, nitekim hasar görmeyen bagaj kapağı ve bir çok parçanın değiştirilmiş gibi, ekspertiz raporunun gerçe...