DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat, Ticari İtibarın ve Sicilin Düzeltilmesi KARAR TARİHİ : 16.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.10.2024 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2021 tarih 2020/560 E. - 2021/606 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ... firmasıyla yaptığı alışveriş nedeniyle aylık 4026,77 TL'lik bonolar imzaladığını, akabinde bu bonoların ... firması tarafından tahsil amacıyla ... Bankası A.Ş. 'ye bırakıldığını, söz konusu ilişki nedeniyle davacı tarafından keşide edilen bonoların ilk altı tanesinin davacı tarafından nakden ödendiğini, Eylül 2018 tarihi itibari ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/492 KARAR NO : 2024/1753
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.09.2021 NUMARASI : 2020/560 E. - 2021/606 K. DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat, Ticari İtibarın ve Sicilin Düzeltilmesi KARAR TARİHİ : 16.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.10.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2021 tarih 2020/560 E. - 2021/606 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ... firmasıyla yaptığı alışveriş nedeniyle aylık 4026,77 TL'lik bonolar imzaladığını, akabinde bu bonoların ... firması tarafından tahsil amacıyla ... Bankası A.Ş. 'ye bırakıldığını, söz konusu ilişki nedeniyle davacı tarafından keşide edilen bonoların ilk altı tanesinin davacı tarafından nakden ödendiğini, Eylül 2018 tarihi itibari ile davacı tarafından aynı bankanın aynı şubesine hesap açılarak söz konusu bonoların ödenmesi için 21/09/2018 tarihinde otomatik ödeme talimatı verildiğini, Eylül ayı ve takip eden üç ay ödemelerin sorunsuz gerçekleştiğini, ancak 2019 yılının Ocak, Şubat, Mart tarihlerindeki ödemelerde davalı bankadan kaynaklı sorunlar ortaya çıktığını, ödeme günlerinde bono karşılığı olan tutarın davacı hesabından tahsil edildiğini, ödemelerin bonoların bedeliyle birebir uyuştuğunu, bunun üzerine bankaya bu haksız yere çekilen protestolara karşılık ihtarname çekildiğini, ihtarname ile davalı bankaya; ...'ne yapılan son üç aya ilişkin hatalı bildirimlerin derhal düzeltilmesi gerektiği, düzeltmenin yapılmaması halinde bütün sonuçlarıyla birlikte dava yoluyla bunun talep edileceği ve sahip oldukları tüm yasal hakların kullanılacağının bildirildiğini, bankanın ödeme talimatının senetlere ilişkin değil, faturalara ilişkin olduğu şeklinde cevabi ihtarname gönderdiğini ancak ödemelerin düzene girmediğini, davalı bankanın çelişkili davrandığını ve haksız olduğunu, bankanın kendi kusurundan dolayı müvekkilini sorumlu tuttuğunu, bu kusuru bildirmelerine rağmen durumu düzeltmediklerini, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı banka tarafından çekilen protestoların haksız olduğunu, davacının maruz kaldığı bu haksız durumdan dolayı çevresine karşı mahcup duruma düştüğünü, ticari itibarının zedelendiğini, ticaret yapamaz hale geldiğini belirterek, 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir maksadıyla, ...'na müzekkere yazılarak söz konusu ihtilaflı durumun bildirilmesi ve üyelerine sunmuş olduğu risk raporlarından davacının isminin kaldırılması ve bunun ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...