Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2129 · K. 2024/1972
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2129 K. 2024/1972

E. 2024/2129K. 2024/197216 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhacizihtiyati hacizicra takibiimzaya itirazsebepsiz zenginleşmeiadeborca itiraztakibin iptalitakibin durdurulmasıyasal sürehaciz işlemiiptal kararıticari faaliyetbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/10/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/09/2024 tarih ve 2024/561 E - sayalı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının İlk Derece Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle Davalı alacaklı, müvekkili şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığı Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/640 E. Sayılı ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2129 KARAR NO: 2024/1972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2024 ARA KARAR ESAS NO: 2024/561 DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/10/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/09/2024 tarih ve 2024/561 E - sayalı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının İlk Derece Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle Davalı alacaklı, müvekkili şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı borcun bulunmadığı Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/640 E. Sayılı ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/472 D.İş dosyası ile tespit edildiğini, mahkemenizce de tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca müvekkil şirkete iadesi için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirket aleyhine, Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile Türkiye İş Bankası ... tarih ve 259.000,00 TL bedelli çeke ilişkin Kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşı taraflarınca KAyseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/326 E. Sayılı Dosya ile borca ve imzaya itiraz davası açıldığını ve borca itirazlarının kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğini, davalı alacaklının , müvekkili şirket aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı geçerli olmayan çeke dayalı olan sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, tedbir kararı verilmemesi sebebiyle dosya borcu haciz tehdidi altında ihtirazi kayıtlı olarak borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ödendiğini, davalının , davacı müvekkili şirketten sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, somut olayda, alacaklının 07.8.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde; takibe konu çekteki imzaların,... tarafından imzalandığını beyan ettiği ve dosyada mübrez ... ticaret sicil müdürlüğünün kayıtlarına göre, adı geçenin şirketi temsile yetkili olmadığı görüldüğünü, mahkemece imza incelemesi yapılması gerektiğini, mahkemece, alacaklının takip konusu çekteki imzaların borçlu şirket yetkilisi olmayan kişiye ait olduğu yönündeki beyanı nazara alınarak, imza incelemesi yapılmaksızın imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına ve imza incelemesi yapılmadan sonuca gidilmesi gerektiğinden," şeklinde karar verildiğini, ticaret sicil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2120 · K. 2024/1968

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2124 · K. 2024/1969

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2137 · K. 2024/1973

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2118 · K. 2024/1967

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2130 · K. 2024/1974

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1735 · K. 2024/1712

19 Eylül 2024