DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) KARAR TARİHİ: 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin basası ve murisi olan ...'nun 18/08/2008 tarihinde vefat ettiğini, ... Ltd. Şti'nin600 pay ile %50 pay sahibi olduğunu, ... Ltd. Şti'nin esas sermayesinin 300.000,00 TL olduğunu, 150.000,00 TL esas sermaye payına karşılık 600 pay'ın muris ...'ya 360 pay'ın ...'ya, 240 pay da ...'ya ait olduğunu, davacının mirasçı olarak gösterilmediği mirasçılık belgesine göre 22/02/2010 tarih, 2010/7 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirket ortağı muris ... paylarının mirasçıları adına intikalen pay edildiğini, alınan kararların ... tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, Ticaret sicil kayıtlarında mirasçılardan ..., ..., ..., ...'nun paylarını ...'ya ... ...'ya sonrasında ise ...ve...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2124 KARAR NO: 2024/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2024 ARA KARAR ESAS NO: 2024/426 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) KARAR TARİHİ: 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin basası ve murisi olan ...'nun 18/08/2008 tarihinde vefat ettiğini, ... Ltd. Şti'nin600 pay ile %50 pay sahibi olduğunu, ... Ltd. Şti'nin esas sermayesinin 300.000,00 TL olduğunu, 150.000,00 TL esas sermaye payına karşılık 600 pay'ın muris ...'ya 360 pay'ın ...'ya, 240 pay da ...'ya ait olduğunu, davacının mirasçı olarak gösterilmediği mirasçılık belgesine göre 22/02/2010 tarih, 2010/7 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirket ortağı muris ... paylarının mirasçıları adına intikalen pay edildiğini, alınan kararların ... tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, Ticaret sicil kayıtlarında mirasçılardan ..., ..., ..., ...'nun paylarını ...'ya ... ...'ya sonrasında ise ...ve ... ...'ya, ...'nun da... ve ...'ya devir işlemleri yaparak şirketin son pay durumunun 696 pay ...'ya ve 504 pay'ın ...'ya ait olacak şekilde pay durumuna ulaştığını, yapılan pay devirlerinin yolsuz olduğunu, pay devirlerine onay verilmesine yönelik tüm ortaklar kurulu toplantılarının zincirleme olarak yoklukla geçersiz olduğunu, dava konusu şirket paylarının bir kısmının mirasçılar tarafından diğer davalılara devredildiğini, bu paylar yönünden devralan mirasçıların ve şirket ortaklarının iyi niyetli olmalarının mümkün olmadığını, devreden mirasçıların payları içerisindeki davacı paylarının 70 adet payın davacı adına tescilini, aksi halde tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek dava konusu davalı şirket paylarının 3. Kişilere devrinin engellenmesi bakımından her türlü devir ve temliki önleyecek şekilde şirket paylarına ihtiyaten tedbir konulmasına, şirket kayıt ve defterlerinin mahkemede muhafaza altına alınmasına, şirket aktiflerin azaltılmaması yönünden şirkete ait tüm taşınır, taşınmaz malları ile 3. Kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine ve davalı şirketin faaliyetlerinden elde edilecek gelirlerin de mahkemece belirlenecek bir banka hesabında hesabında nemalandırılması yönünde ihtiyaten tedbir konulmasına, tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanmasını ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden tazminat talepleri nazara alınarak menkul gayrimenkul 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; HMK madde 389 kapsamında dava konusu olan şirket paylarının 3. Kişilere devrinin engellenmesi bakımından her türlü d...