DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/09/2024 tarih ve 2024/510 E - ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin 13. Maddesinde " banka her türlü alacağı için ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı alıp uygulayabilir." hükmü mevcut olup, ihtiyati haciz kararı alınması hususunu borçluların kabul ettiğini, davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, talebinin reddedildiğini, aktif olarak faaliyetlerine devam etmese de adına kayıtlı mal varlığı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1735 KARAR NO: 2024/1712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2024 ARA KARAR ESAS NO: 2024/510 DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/09/2024 tarih ve 2024/510 E - ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin 13. Maddesinde " banka her türlü alacağı için ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı alıp uygulayabilir." hükmü mevcut olup, ihtiyati haciz kararı alınması hususunu borçluların kabul ettiğini, davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, talebinin reddedildiğini, aktif olarak faaliyetlerine devam etmese de adına kayıtlı mal varlığı bulunmakta ve alacaklıları tarafından icra kanalı ile satışların gerçekleştiğini, müvekkili bankanın alacağının korunması ve an azından hacizde sıraya girebilmesi adına İİK 257. Maddesi gereğince borçlunun her türlü taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... davaya konu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında davacı bankanın davalı şirkete yönelik 441.217,00-TL işlemiş akdi faiz, 2.707.409,24-TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 154.978,75-TL %5 BSMV toplamı, 93.106,51-TL masraf olmak üzere toplam 3.396.711,50-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ancak dosya içerisindeki Beşiktaş 26. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinde ise 3.255.927,59-TL asıl alacak, 391.421,59-TL işlemiş akdi faiz, 44.262,58-TL işlemiş gecikme faizi, 19.331,65-TL diğer (BSMV, KKDF, Masraf...) olmak üzere toplam 3.710.943,13-TL borç kalemlerinin bildirildiği, bu haliyle hesap kat ihtarnamesindeki asıl alacağın icra takip talebinde hiç gösterilmediği, ayrıca icra takibindeki diğer alacak kalemlerinin ise hesap kat ihtarnamesinde tutarlar ile örtüşmediği anlaşılmış olup, ihtiyati haciz talep edenin, aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği kişiden alacağının mevcut olduğunu ve miktarını gösterir, daha geniş bir anlatımla İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, ..." şekl...