Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1380 · K. 2024/1387
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1380 K. 2024/1387

E. 2024/1380K. 2024/138726 Haziran 2024
ihtiyati hacizhacizlimited şirketyetkiye itirazyerleşim yeriistinaf başvurusunun kabulükiracılık sıfatının tespitiiadeyasal sürehacze itirazyetkili mahkemeistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İtiraz eden ... Limited Şirketi yetkilisinin 14/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olan ... sicil no.lu ... Ltd Şti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olan... sicil no.lu ... AŞ aleyhine olacak şekilde...Mobilyacılık tarafından ihtiyati haciz talep edildiğini, ancak ihtiyati haciz, yetkili icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemeden istenmesi gerektiğini, anılan ... şirket merkezlerinin İstanbul'da olduğunu, dolayısıyla, söz konusu ihtiyati haciz talebinin İİK m. 50'deki yetki kuralları ve HMK m.6'daki genel yetki kurallarına aykırı olduğunu, yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Tüm dosya kapsamı ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; İhtiyati haciz talep edenin dayanakları uyarınca karşı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1372 KARAR NO: 2024/1384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2024 EK KARAR ESAS NO: 2024/81 D.İş KARAR NO: 2024/77 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz KARAR TARİHİ: 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İtiraz eden ... Limited Şirketi yetkilisinin 14/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olan ... sicil no.lu ... Ltd Şti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olan... sicil no.lu ... AŞ aleyhine olacak şekilde...Mobilyacılık tarafından ihtiyati haciz talep edildiğini, ancak ihtiyati haciz, yetkili icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemeden istenmesi gerektiğini, anılan ... şirket merkezlerinin İstanbul'da olduğunu, dolayısıyla, söz konusu ihtiyati haciz talebinin İİK m. 50'deki yetki kuralları ve HMK m.6'daki genel yetki kurallarına aykırı olduğunu, yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Tüm dosya kapsamı ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; İhtiyati haciz talep edenin dayanakları uyarınca karşı taraftan alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemesi üzerine mahkememizce; talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; ... Bankasına ait 31/01/2024 keşide tarihli,... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı borcun vadesinin geldiği, süresinde ödenmediği, İİK nun 257.maddesindeki şartların varolduğu kanaatine oluşarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, borçlu ... Limited Şirketi'nin itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz kararına yetki yönünden itiraz ettiği görülmüştür. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 2023/1702 E, 2023/1922 K sayılı ilamında Mahkemece yetki itirazı reddedilmişse de; TBK'nun 89.maddesine dayanarak ibraz sonucu çek borcunun götürülecek borca dönüştüğünün kabulü ile alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesinin yerinde olmadığı, hamilin çek borçlusuna takip ve senedi ibraz zorunluluğu bulunması nedeniyle çeklerde hamilin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olmayıp TBK'nun 89/1.maddesi hüküm uygulanmayacağı, somut olayda, talebe konu çekin muhatap bankasının Uşak ilinde olduğu, çekin keşide yerinin de Uşak olduğu, keşidecisinin adresinin Uşak olduğu dikkate alındığında yetkili mahkemenin yukarıdaki ilkeler çerçevesinde Uşak olduğu bu nedenle, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Limited Şirketi'nin itirazının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1372 · K. 2024/1384

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1345 · K. 2024/1362

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1327 · K. 2024/1383

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2591 · K. 2024/2591

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2590 · K. 2024/2592

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1509 · K. 2024/1584

18 Temmuz 2024