TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Talep eden vekili dilekçesinde özetle;1- Borçlunun keşide ederek müvekkiline verdiği 01.09.2023 keşide ve 03.01.2024 tarihli 32.400 EURO bedelli senedin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin ödeme yapılması için yapmış olduğu başvuruları semeresiz kaldığına, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, alacaklarının tahsilini teminen Sayın Mahkemenize müracaatla borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemek zorunluluğu doğduğunu arz ve izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla duruşma ve tebligat yapılmaksızın, alacağımıza(asıl alcak ve fer' i leri) yeter miktarda; borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine (uygun görülecek teminat mukabilinde) ihtiyati haciz...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1327 KARAR NO: 2024/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2024 EK KARAR ESAS NO: 2024/143 D.İş KARAR NO : 2024/143 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/06/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Talep eden vekili dilekçesinde özetle;1- Borçlunun keşide ederek müvekkiline verdiği 01.09.2023 keşide ve 03.01.2024 tarihli 32.400 EURO bedelli senedin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin ödeme yapılması için yapmış olduğu başvuruları semeresiz kaldığına, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, alacaklarının tahsilini teminen Sayın Mahkemenize müracaatla borçlunun menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemek zorunluluğu doğduğunu arz ve izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla duruşma ve tebligat yapılmaksızın, alacağımıza(asıl alcak ve fer' i leri) yeter miktarda; borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine (uygun görülecek teminat mukabilinde) ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de borçluya yükletilmesini, karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde: müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu edilen senedin müvekkilinin sahibi olduğu ... ... Ltd. Şti.'nin mal sahibi ... isimli kişiden kiraladığı taşınmazın kira sözleşmesi ekinde verilen bonolardan birisi olduğunu, müvekkilinin kiralarını düzenli olarak ödediğini ancak senedin müvekkiline teslim edilmediğini, bono senetlerinin açığa düzenlendiğini ve lehtar kısmının da sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunu, alacaklı ile müvekkilinin hiç bir şekilde ticari ilişkisi bulunmadığını, ayrıca döviz kuru olarak bono üzerinde yer alan TL ibaresinin çizilerek Euro yazıldığını, düzeltmenin yanında müvekkilinin imzası veya parafının bulunmadığını, itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... ihtiyati haciz talep eden tarafça 01/09/2023 düzenleme, 03/01/2024 ödeme tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 32.400-TL bedelli (TL kısmı çizilerek euro olarak değiştirilen) bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkememizce senedin mevcut hali nazara alınarak 32.400 euronun talep tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru 34,92 karşılığı 1.131,408 TL üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilince 08/04/2024 tarihli itiraz dilekçesinde bononun dava dışı ......