Talep Eden tarafından ilk derece mahkemesine verilen talep dilekçesinde özetle; Borçlunun mallarına 3.178.000,00TL alacağımız ölçüsünde ihtiyati haciz konulmasına yönelik taleplerine ait olduğunu, ihtiyat müvekkilinin borçludan 03/06/2024 keşide tarihi, 03/06/2024 ödeme tarihli senetten kaynaklı, 3.175.000,00 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili süresinde borçlulara başvurmasına rağmen bir türlü alacağını alamadığını, Borçlular sürekli süre isteyerek müvekkilini oyaladıklarını, Borçlular borcunu ödemek için girişimde bulunmadığı gibi haciz tehdidi altında kalmamak için mallarını kaçırma eylemine başladıklarını, Alacak ödenmediği gibi rehin veya başkaca bir teminat ile de garanti altına alınmadığını alacaklarının, risk altında olduğunu, Arz ettiğimiz nedenlerden dolayı, bir an önce, borçluların söz konusu borcundan dolayı mahkemenizden ihtiyati haciz kararı istemek zarureti hasıl olduğunu,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2590 KARAR NO: 2024/2592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2024 EK KARAR ESAS NO: 2024/313 D.İş KARAR NO: 2024/311 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz KARAR TARİHİ: 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep Eden tarafından ilk derece mahkemesine verilen talep dilekçesinde özetle; Borçlunun mallarına 3.178.000,00TL alacağımız ölçüsünde ihtiyati haciz konulmasına yönelik taleplerine ait olduğunu, ihtiyat müvekkilinin borçludan 03/06/2024 keşide tarihi, 03/06/2024 ödeme tarihli senetten kaynaklı, 3.175.000,00 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili süresinde borçlulara başvurmasına rağmen bir türlü alacağını alamadığını, Borçlular sürekli süre isteyerek müvekkilini oyaladıklarını, Borçlular borcunu ödemek için girişimde bulunmadığı gibi haciz tehdidi altında kalmamak için mallarını kaçırma eylemine başladıklarını, Alacak ödenmediği gibi rehin veya başkaca bir teminat ile de garanti altına alınmadığını alacaklarının, risk altında olduğunu, Arz ettiğimiz nedenlerden dolayı, bir an önce, borçluların söz konusu borcundan dolayı mahkemenizden ihtiyati haciz kararı istemek zarureti hasıl olduğunu, Mahkemenizin takdir edeceği miktarda teminatı mahkemeye sunmaya hazır olduklarını arz ve izah ettiğimiz sebeplerden ötürü; Borçluların Gösterilecek adreslerinde menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Yargılama giderlerinin ve ücreti vekâleten borçlulara yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Mahkeme 02/07/2024 tarihli gerekçeli kararı ile ihtiyati haciz kabul kararı vermiştir. İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf şirket vekili dilekçesinde özetle; Verilen ihtiyati haciz kararı neticesinde ihtiyati haciz talep eden tarafından 03/07/2024 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, 04/07/2024 tarihinde Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/428 esas sayılı dosyasının 03/07/2024 tarihli ara kararı ile müvekkili şirketin konkordato gezici mühlet içerisinde olduğunu, verilen mühlet kararı ile borçlu hakkında yapılan takiplerin bu mühlet kararınından itibaren şirketin malvarlığı için haciz kararı verilemeyeceğinden bahisle itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, durdurulmuş takipte borçlunun hak ve alacaklarına haczi konulması takibin devamı mahiyetinde sayıldığını, durdurulmuş bir takipte borçlunun hak ve alacaklarına haciz nedeniyle bloke yapılması takibin devamı mahiyetinde olduğundan bu blokelerin uygulanmaması gerektiğini, konkordato mühleti içinde borçluya karşı hiçbir takip yapılamayacağını, başlatılan takipleri de durdurduğunu belirterek müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını...