İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2010 tarihinde, davacının babası ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geçirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının abisi ve annesinin vefat ettiğini, davacının da ağır yaralandığını, fiziksel ve ruhsal tahribatlar meydana geldiğini, uzun tedavi sürecine rağmen davacıda travmatik epilepsi hastalığının oluştuğunu, davacının 5 aylıkken kaza geçirdiğini ve çok uzun süre hastanede kaldığını, bu süreç içerisinde kendisine sürekli bakıldığını, davacıda meydana gelen kalıcı hasar nedeni ile kendisine bakılmaya devam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1673 KARAR NO : 2024/1234
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2019/668 Esas 2022/84 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2010 tarihinde, davacının babası ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geçirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının abisi ve annesinin vefat ettiğini, davacının da ağır yaralandığını, fiziksel ve ruhsal tahribatlar meydana geldiğini, uzun tedavi sürecine rağmen davacıda travmatik epilepsi hastalığının oluştuğunu, davacının 5 aylıkken kaza geçirdiğini ve çok uzun süre hastanede kaldığını, bu süreç içerisinde kendisine sürekli bakıldığını, davacıda meydana gelen kalıcı hasar nedeni ile kendisine bakılmaya devam edildiğini, davacının kalıcı maluliyetinden dolayı özel eğitim görmekte olduğunu, aynı zamanda rehabilitasyon merkezlerinde tedavisinin devam ettiğini, bu nedenle yol, ilaç vs. masraflarının da halen devam ettiğini, yapılan zorunlu gider ve masrafların SGK tarafından karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı bakım gideri ile özel okul, rehabilitasyon, ilaç, tedavi vs. giderler için 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.12.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 20.768,10 TL bakıcı gideri, 9.550,92 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve ulaşım giderleri olmak üzere 30.319,02 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin, trafik kazasından kaynaklanan doğrudan maddi zararları temin ettiğini, davacı tarafça talep edilen gider kalemlerinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafça daha önce açılan sürekli işgöremezlik tazminatı talepli davada alınan 21/05/2018 tarihli Hacettepe Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporu içeriğine göre, kaza nedeniyle davacının vücut genel çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %42 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin ise 24 ay olduğunun belirlendiği, Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı doktor bilirkişi tarafından 02.06.2021 tarihinde verilen bilirkişi raporunda, davacının ...