Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil banka ile ... Limited Şirketi arasında farklı tarihlerde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında müvekkili banka tarafından kredi borçlusuna TL cinsinden krediler kullandırıldığını, gayri nakdi kredi sözleşmesi nedeniyle kredi borçlusunun banka nezdinde doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak, müvekkili banka ile rehin veren kredi borçlusu ile ... Şirketi arasında, 6 adet taşıt üzerinde rehin kurulmasına ilişkin taşıt rehin sözleşmeleri imzalandığını, ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine tüm kredi borcunun kat edilerek kredi borçlusu .... Noterliğinin 25.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini,ihtarname tarihi itibarıyla...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/34 KARAR NO:2024/744
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/01/2024 KARAR TARİHİ:17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil banka ile ... Limited Şirketi arasında farklı tarihlerde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında müvekkili banka tarafından kredi borçlusuna TL cinsinden krediler kullandırıldığını, gayri nakdi kredi sözleşmesi nedeniyle kredi borçlusunun banka nezdinde doğmuş ve doğacak borçların teminatı olarak, müvekkili banka ile rehin veren kredi borçlusu ile ... Şirketi arasında, 6 adet taşıt üzerinde rehin kurulmasına ilişkin taşıt rehin sözleşmeleri imzalandığını, ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine tüm kredi borcunun kat edilerek kredi borçlusu .... Noterliğinin 25.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini,ihtarname tarihi itibarıyla 161.080.640,68-TL tutarlı alacaklarının talep edildiğini, ihtarnamenin borçtan sorumlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen alacağın ödenmemesi üzerine... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ile müvekkili davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince borç zamanında ve eksiksiz ödenmekte iken 2019 yılından sonra ödemelerin temerrüde düşülerek yapılmaya başlandığını, müvekkillerince yeniden yapılandırma sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda borçlarını ödeyen müvekkilinin davacı bankaya kalan bakiye borcu belirlenerek bu miktarın beş sene içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca davacı banka lehine ... otel üzerinde ipotek tesis edildiğini, borçlu olunan miktarın çok üzerinde teminatı bulunan davacı bankanın müvekkili şirketlerden ... İnşaat aleyhine başlattığı icra takibi neticesinde müvekkiline alacakları bulunan gerçek ve tüzel kişilerden de ödemelerini almaya devam ettiğini, müvekkillerinin alacaklı bulunduğu kişilerce her ay davacı bankanın başlattığı icra takibinin gönderildiği icra müdürlüğüne ödemeler yaptıklarını, ... sürecinde esas alınan ...'nin dava dışı ...'ın talebiyle sonlandırıldığını, müvekkilleri tarafından ödemeler ve vefa akdine dayanan taşınmaz devirleri yapıldığını, davacıya ipotek edilen müvekkillerine ait AVM'nin değerinin yaklaşık 1 milyar olduğunu ve hal böyle iken davacının likit muaccel hale gelmiş ve ödenmeyen bir alacağının bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsedilen diğer 161.080.640,68-TL'lik borcun ödenmeye devam edildiğini, müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini...