Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/827 · K. 2023/961
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 K. 2023/961

E. 2021/827K. 2023/9617 Aralık 2023
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıBSMVitirazın iptalialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuiptal davasıtekerrüryasal sürehacizzamanaşımı defibilirkişi incelemesiicra takibine itiraztakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, asıl borçlu dava dışı firma adına ... karton numarası ile ... kefaleti ile taksitli ticari kredi tahsis edildiğini, asıl borçlu müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödemediğinden, asıl borçlu şirket ile takip borçlusu kefile, borçlarını ödemeleri için .... Noterliğinin 25/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma ile müşterek borçlu müteselsil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/827 KARAR NO :2023/961

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, asıl borçlu dava dışı firma adına ... karton numarası ile ... kefaleti ile taksitli ticari kredi tahsis edildiğini, asıl borçlu müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödemediğinden, asıl borçlu şirket ile takip borçlusu kefile, borçlarını ödemeleri için .... Noterliğinin 25/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma ile müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine, davalı borçlu tarafından herhangi bir borç bulunmadığı ve alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle takibe, borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, icra takibine yapılan itirazların usul ve yasalara aykırı olduğunu, takibe konu kredi kullandırım tarihinin Haziran 2018 olduğunu, takip tarihinin ise 08/10/2018 olduğunu, bu nedenle zamanaşımı iddiasının yersiz olduğunu, faize ilişkin itirazların da yersiz olduğunu, kredilerin ... kefaleti ile kullandırılmış olması nedeniyle, ... tarafından müvekkili bankaya yapılan ödemelerin bilirkişi incelemesi ve takibin devamı kararı esnasında dikkate alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibe konu alacak rakamı olan 799.212,98-TL ve ferileri üzerinden takibin devamını ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu icra dosyasında müvekkili ... vekili olarak taraflarından itiraz edilmiş olduğundan, dava dilekçesinin, icra takip dosyasında vekil olması nedeniyle tarafına tebliğ edilmesi gerekirken, dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı asile tebliğ edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, anılan davanın yasal süresinde açılmadığını, açılan davayı kabul etmemekle birlikte, davacının talepleri hususunda zamanaşımı itirazında bulunduklarını, takibe konu davacı alacağına yönelik olarak 6 katlı bina, 1 adet ... cip(...), 1 adet ... 520 araç(...), 1 adet ... kamyonet(...) ve 1 adet ... cip(...)'in davacı bankaya teminat amaçlı olarak ipotek ve rehin verildiğini, ipotek ve rehinle teminat altına alınmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/413 · K. 2023/838

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/964

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/844

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/658

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/1004

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/852

13 Kasım 2023