Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/132 · K. 2024/1679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/132 K. 2024/1679

E. 2022/132K. 2024/167917 Ekim 2024
istirdaticra takibitazminatmenfi tespittespit davasıispat yükütedbir kararıihtiyati tedbirkâr payıbağımsız bölümön incelemetakastakibin durdurulmasıkambiyo senediistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... sayılı dosyası 150.000,00 TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, işbu icra takibine karşı Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/1438 E. sayılı dosyasıyla itiraz edildiğini, davanın halen derdest olduğu, takibe konu senedin davacıların rızası dışında doldurularak işleme konulmuş bir senet olduğunu, davalı ve davacılar ile yine icra dosyasında kefil sıfatıyla borçlu gösterilen ...'in 2004 yılı içerisinde 4 ortak sıfatıyla Küçükçekmece de yapılacak bir binanın yapımını üstlendikleri, yapılan bu binanın dava dışı ... Şti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/132 Esas KARAR NO:2024/1679 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/09/2021 NUMARASI:2018/185 E. - 2021/819 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... sayılı dosyası 150.000,00 TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, işbu icra takibine karşı Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/1438 E. sayılı dosyasıyla itiraz edildiğini, davanın halen derdest olduğu, takibe konu senedin davacıların rızası dışında doldurularak işleme konulmuş bir senet olduğunu, davalı ve davacılar ile yine icra dosyasında kefil sıfatıyla borçlu gösterilen ...'in 2004 yılı içerisinde 4 ortak sıfatıyla Küçükçekmece de yapılacak bir binanın yapımını üstlendikleri, yapılan bu binanın dava dışı ... Şti bünyesinde yapıldığını, bina yapımı ve ortaklar arasındaki kâr dağıtımının 4 ortak arasında kararlaştırıldığını, davalıya yatırdığı sermayesi karşılığında daire ve varsa kar payının ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve buna istinaden senedin bedeli, ismi yazılmak sureti ile imzalandığını davalıya ... nolu dairenin verildiğini davalının dairenin mülkiyetini 17/09/2008 tarihinde kazandığını, ayrıca diğer dairelerin satımından da elde edilen kardan hissesi oranında kendisine ödeme yapıldığını, bu arada teminat olarak verilen senetin elden teslim alındığını, ancak yılar sonra davacıların davaya konu icra dosyasıyla karşı karşıya kaldıkları, icra takibine konulan senedin teminat amacıyla verilmiş bir senet olduğunu, teminat gereğinin de yerine getirilmiş olduğunu, icra takibine konu senedin davacılarca düzenlenen asıl senet mi yoksa asıl senede benzetilerek oluşturulan sahte senet mi olduğunun Adli Tıptan yapılacak incelemeyle belirlenmesinin gerektiğini belirterek ... sayılı dosyasından dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ayrıca İİK 72.madde uyarınca teminatsız, aksi takdirde belirlenecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması bu talebin kabul edilmemesi halinde icra veznesine yatırılacak paranın dava sonuçlanıncaya kadar karşı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının yerinde olmadığı, davacı tarafın da kabul ettiği gibi davacı borçluların davalının satın aldığı arsaya bina yaptıklarını, davacıların yaptıkları binadan davalıya en az 1 daire vereceklerini vaad ettikleri, ancak davacıların binanın bitiminden sonra belediye ile yaşadıkları sıkıntılar nedeniyle davalıya istediği ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 227

2. Değer artış payı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 227

Yemin teklifi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/543 · K. 2024/1737

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/538 · K. 2024/1913

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/82 · K. 2024/1680

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/219 · K. 2025/823

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/114 · K. 2024/1823

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/683 · K. 2024/1897

21 Kasım 2024