DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...markasının Türkiye master franchise haklarının sahibi olduğunu, bu hakkını ... Gayrimenkul Franchise Sözleşmesi akdetmek suretiyle üçüncü kişilere tali lisans hakkı vererek kullandığını ve verdiği tali lisans hakkı karşılığında sözleşme akdettiği üçüncü kişilerden sözleşmede anılan ücretleri almakta olduğunu, ticari faaliyet kapsamında müvekkili ile davalının 26/08/2016 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya, ... iş sistemini bir franchise olarak kullanma hakkı verildiğini, kendisine verilen franchise hakkı kapsamında davalının, ... unvanı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/114 Esas KARAR NO:2024/1823 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2022 NUMARASI:2018/457 E. - 2022/900 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...markasının Türkiye master franchise haklarının sahibi olduğunu, bu hakkını ... Gayrimenkul Franchise Sözleşmesi akdetmek suretiyle üçüncü kişilere tali lisans hakkı vererek kullandığını ve verdiği tali lisans hakkı karşılığında sözleşme akdettiği üçüncü kişilerden sözleşmede anılan ücretleri almakta olduğunu, ticari faaliyet kapsamında müvekkili ile davalının 26/08/2016 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya, ... iş sistemini bir franchise olarak kullanma hakkı verildiğini, kendisine verilen franchise hakkı kapsamında davalının, ... unvanı ile faaliyetine başladığını, davalının normalde aylık cirosunun %9'unu royalti ve tanıtım fonu olarak müvekkiline ödemesi gerekirken, ilk bir yıl boyunca bu oranın dörtte birini ödeyecek şekilde sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin akit tarihi olan 26.08.2016 ile 26.08.2017 tarihleri arasında ödemeler açısından EK-H uygulandığını, 26.08.2017 tarihinden itibaren de sözleşmenin ilgili maddelerinin uygulanmaya başlandığını, buna göre sözleşmenin 7.1.1 maddesi uyarınca davalının ödemesi gereken ilk bedelin royalti ücreti ve ulusal tanıtım fonu ücreti olup bu ücretlerin kural olarak davalının aylık cirosunun %9'u olduğunu, bu %9'luk kalemin %6'lık kısmının royalti ücreti, %3'lük kısmının da 8. maddede açıklanan ulusal tanıtım fonu ücreti olduğunu, 7.1.1 maddesinde ayrıca bir adet tablo bulunmak olduğunu, bu tabloda yazan değerlerin davalının ilgili dönemde ödemesi gereken minimum royalti ve ulusal tanıtım fonu bedelini göstermekte olduğunu, bu tabloya göre ilgili dönemde davalının aylık cirosunun %6'sı ve %3'ü tabloda gösterilen bedellerin altına düşerse, ilgili ay o tabloda yazılmış olan minimum bedellerin ödenmesi gerekeceğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin bir yılın sonunda 26/08/2017 tarihinde son bulması ile bozulmaya başladığını, davalının müvekkiline göndermiş olduğu Bursa ... Noterliğinin 07.11.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde, sözleşme hükümlerinin son derece açık olmasına rağmen, müvekkiline ödenmesi gereken aylık ödemelerin davalının işlem hacmine bağlı olduğunu, sektörün daralmasından ötürü iş yapamadıklarını, bu sebeple müvekkilinin kendilerine gönderdiği Ekim ayına ilişkin faturanın ihtirazi kayıtla ödendiğini, bundan sonra gönderilen faturaların ödenmeyeceğini ihtar ettiğini, ancak sözleşmenin birinci senesinin sona ermesi ile yürürlüğe giren 7.1.1 ma...