İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/171 D.İş Esas - 2023/172 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı borçlulardan 02/03/2023 tanzim tarihli 15/05/2023 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bir adet bonoyu teslim aldığını, müvekkilinin işbu bono bedeli olan 100.000,00 TL'yi, reeskont faizi üzerinden hesaplanacak gecikme faizi ve 1.054,34 TL protesto masrafı ile birlikte icra-en talep etmek istediğini, ancak davalıların alacaklarının alacağının tahsil imkanını yok edecek yollara başvurduğunu ve alacağı semeresiz bırakma gayreti...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1757 KARAR NO : 2024/1457
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2024 (Karar) NUMARASI : 2023/171 D.İş Esas - 2023/172 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/171 D.İş Esas - 2023/172 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı borçlulardan 02/03/2023 tanzim tarihli 15/05/2023 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bir adet bonoyu teslim aldığını, müvekkilinin işbu bono bedeli olan 100.000,00 TL'yi, reeskont faizi üzerinden hesaplanacak gecikme faizi ve 1.054,34 TL protesto masrafı ile birlikte icra-en talep etmek istediğini, ancak davalıların alacaklarının alacağının tahsil imkanını yok edecek yollara başvurduğunu ve alacağı semeresiz bırakma gayreti içerisinde olduğunu, üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkulleri de devir işlemi hazırlıkları yaptığını haricen öğrendiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin bono bedeli olan 100.000,00 TL'nin, işlemiş faiz alacağının ve 1.054,34 TL protesto gideri için davalı karşı taraflara ait gayrimenkullerinin, araçlarının, menkul mallarının, bankalarda ki mevduat hesaplarının, kamu kurumlarındaki ve üçüncü kişilerdeki istihkak ve tüm alacaklarına ihtiyaten haczini ve yargılama giderleri ile avukat vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 29/05/2023 TARİHLİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Alacaklı tarafından sunulan bononun incelenmesinde; keşidecisi ..., kefili ..., lehtarı olan ... olan, ...'ya ciro edilen, 02/03/2023 düzenleme tarihli, 15/05/2023 ödeme tarihli, 100.000,00 TL bedelli bono tutarında ve 1.054,34 TL protesto masrafı tutarında karşı tarafların borçlu bulundukları, temerrüde düştükleri, borcu ödemedikleri ve alacağın rehinli olmadığı..." gerekçesiyle talebin KABULÜ ile, Haciz işleminden dolayı borçluların ve üçüncü şahısların uğramaları muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere İcra İflas Kanunu'nun 259/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebi olan 101.054,34 TL'nin %20'si tutarında olmak üzere 20.210,87 TL tutarında nakdi teminatın mahkememiz veznesine yatırılması veya aynı bedelde kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize sunulması halinde İİK.nun 257/1 maddesi gereğince borçluların 101.054,34-TL alacağa yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA karar verilmiştir. Karara, karşı taraf/borçlular vekili tarafından ...