Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün .... E. VE .... E sayılı icra dosyası kapsamında alacaklı olan davacı müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, Çarşamba Arabuluculuk Bürosu .... E. Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Başvuru Dosyası ile arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasının uzun süre sürüncemede bırakıldığını, bu nedenle davacı müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazminini, enflasyon sebebiyle uğradığı zarara ilişkin, icra takip dosyasına konu alacak tutarının günümüzdeki değerine uyarlanarak müvekkilin parasının değer kaybettiğini, bu...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1311 KARAR NO : 2024/1471
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2024 NUMARASI : 2024/771 E. 2024/786 K. DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2024 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün .... E. VE .... E sayılı icra dosyası kapsamında alacaklı olan davacı müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, Çarşamba Arabuluculuk Bürosu .... E. Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Başvuru Dosyası ile arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasının uzun süre sürüncemede bırakıldığını, bu nedenle davacı müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazminini, enflasyon sebebiyle uğradığı zarara ilişkin, icra takip dosyasına konu alacak tutarının günümüzdeki değerine uyarlanarak müvekkilin parasının değer kaybettiğini, bu sebeple davacı müvekkilinin uğradığı zararın hesaplanarak, HMK md. 107 - Belirsiz Alacak Davası kapsamında harca esas değer 1.000,00 TL tazminatın müvekkiline verilmesini, icra takibinin kesinleştiği tarihten itibaren müvekkilin muhtelif dosyalarda karşılamak zorunda kaldığı yargı harç ve giderleri bakımından HMK md. 109 - Kısmi Dava kapsamında fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL tazminatın müvekkile verilmesini ve müvekkilin icra dosyasındaki alacağını tahsil etmek için tarafımıza ödediği vekalet ücretleri bakımından HMK md. 109 - Kısmi Dava kapsamında fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ; " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edilen alacağın aradan geçen zamana rağmen ödenmediğinden meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olduğu kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu," gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; " Somut olaya konu dava, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığından ticari dava niteliğinde olmadığı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin taraflardan yalnızca birini...