İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; davalı ile davacı arasında mal alım satım ilişkisi ile düzenlenen faturalara konu borcun fatura tarihinden sonra takip eden 1 ay içerisinde ödemesi yapılması gerekirken davalının ödeme yapmadığını, Samsun İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak 870.059,08 TL asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başladığını davalı 14.04.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir ödemeye belgesi sunmadığının görüldüğünü, icra dosyasına konu faturaların davacının...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1124 KARAR NO : 2024/1254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2024 NUMARASI : 2024/610 Esas, 2024/688 Karar
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : ... - DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ :19/09/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :20/09/2024 İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; davalı ile davacı arasında mal alım satım ilişkisi ile düzenlenen faturalara konu borcun fatura tarihinden sonra takip eden 1 ay içerisinde ödemesi yapılması gerekirken davalının ödeme yapmadığını, Samsun İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak 870.059,08 TL asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başladığını davalı 14.04.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir ödemeye belgesi sunmadığının görüldüğünü, icra dosyasına konu faturaların davacının davalıya satmış olduğu alüminyum profil ve aksesuar vb. malzemelere ilişkin olduğunu, davalıya teslim edilen mallara ilişkin 5 adet fatura düzenlendiğini, e-arşiv sisteminden kayıtlı olduğunu, davalı tarafından sistemden kabul edildiğini, kabul tarihinden sonra faturaya konu alacaklara ilişkin yasal süre içerisinde itiraz yapılmadığını, bu itibarla; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve Samsun İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya takibinin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesince ; davacı/alacaklı (... vergi nolu) Samsun ...'nin davalı/borçlu (.... vergi nolu) ... hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, davalılar arasındaki icra takibine konu alacağın ticari işletmelerinden kaynaklı olduğu, icra dosyası üzerinden davacıya örnek no: 7 ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiği, takibin durdurulduğu ve davacının da itirazın iptali için eldeki davayı ikame ettiği, davalı hakkında yapılan tacir araştırmasında davalının "...." faaliyetiyle iştigal ettiği, gerçek usulde vergilendirildiği, 1.sınıf tüccar olduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğu, dolayısıyla davalının da tacir olduğu, her ne kadar davalı dava tarihinde ticari faaliyetini sonlandırmış olsa da takip tarihi ve faturaların tanzim tarihi itibariyle davalının birinci sınıf tacir olduğu, ayrıca uyuşmazlık konusu faturalarında davalının...