DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2024 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili ile davalı arasında 2020 yılından beri süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalıya mal teslim edildiği ve davalı tarafından ödemeler yapıldığını ancak davalıya en son yapılan 16.669,47 TL'lik malın davalıya teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Samsun İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan bahisle; itirazın iptaline, takibin devamına...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1171 KARAR NO : 2024/1283
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2024 NUMARASI : 2024/883 E. 2024/901 K.
DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2024 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili ile davalı arasında 2020 yılından beri süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalıya mal teslim edildiği ve davalı tarafından ödemeler yapıldığını ancak davalıya en son yapılan 16.669,47 TL'lik malın davalıya teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Samsun İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan bahisle; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dönem olarak ticari ilişkiden kaynaklandığı ve 6102 Sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince Yargıtay 23. HD.nin 09.10.2015 tarih ve .... sayılı kararında da belirtildiği üzere, dava tarihindeki şartlar esas alınarak belirlenir; başka bir deyişle kişinin tacir iken tarafı olduğu bir sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlığın onun ticareti terk edip mükellef kaydının sicilden terkin edilmesinden sonra dava edilecek olması durumunda davalının dava tarihi itibariyle tacir sıfatı bulunmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik karar verilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitel...