İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "müvekkilinin iskele kiralama işi yaptığını, davalının Şanlıurfa'da yapılan ihaleyi aldığını, davalının müvekkili ile görüştüğünü, iskele ile tijin kiralanması konusunda belli bir bedel karşılığında anlaştıklarını, davalıya iskelelerin kiralanması ile tijinlerin satışının yapıldığını, davalıya 2022 yılı Haziran ayı içerisinde farklı günlerde teslim edildiğini, davalının ödemelere ilişkin çekler ile kiralama sözleşmesini imzalayarak kargo ile müvekkiline gönderdiğini, kiralamanın 6 aylık yapıldığını ancak davalının iskeleleri kira sözleşmesi bitmesine rağmen 2023...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1414 KARAR NO : 2024/1712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2024 NUMARASI : 2024/504 Esas, 2024/1063 Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ :14/11/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :18/11/2024 İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "müvekkilinin iskele kiralama işi yaptığını, davalının Şanlıurfa'da yapılan ihaleyi aldığını, davalının müvekkili ile görüştüğünü, iskele ile tijin kiralanması konusunda belli bir bedel karşılığında anlaştıklarını, davalıya iskelelerin kiralanması ile tijinlerin satışının yapıldığını, davalıya 2022 yılı Haziran ayı içerisinde farklı günlerde teslim edildiğini, davalının ödemelere ilişkin çekler ile kiralama sözleşmesini imzalayarak kargo ile müvekkiline gönderdiğini, kiralamanın 6 aylık yapıldığını ancak davalının iskeleleri kira sözleşmesi bitmesine rağmen 2023 yılı Mayıs ayı sonunda teslim ettiğini ve bir çoğunun hasarlı, kullanılamaz halde olarak teslim ettiğini, davalıdan bu hususta alacağın tahsil edilemediğini, Samsun İcra Müdürlüğüne alacağın tahsili için ....Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğinin ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; "dava her ne kadar kira ilişkisinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılmış ise de uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında güvenlikli iskele ödünç kullanım sözleşmesi yapıldığı ve uyuşmazlığın bu sözleşmeden kaynaklandığı, taraflarının tacir olduğu, sözleşme konusunun her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, " gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; " Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; vakaları bildirmek taraflara hukuki nitelendirme yapmanın mahkemeye ait olduğu, taraflar arasında düzenlenen 03/06/2022 tarihli sözleşmede "ödünç kullanım sözleşmesi" yazmakta ise de, 6098 sayılı TBK'nın 379. maddesi gereği kullanım ödü...