Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/213 · K. 2024/622
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/213 K. 2024/622

E. 2024/213K. 2024/62221 Mart 2024
itirazın iptaligörevli mahkemetazminatrücuen tazminatalacağın tahsilitrafik kazasıhizmet alımıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 2. Tüketici Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Samsun 2. Tüketici Mahkemesince; " dava konusu davalıya ait .... plakalı aracın kamyonet niteliğinde araç olduğu davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir tüketici ilişkisinin veya işleminin söz konusu olmadığı aracın iki kapılı açık kasa kamyonet olması...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/213 KARAR NO : 2024/622

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2023/1481 ESAS 2023/1363 KARAR

DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/03/2024 Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 2. Tüketici Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Samsun 2. Tüketici Mahkemesince; " dava konusu davalıya ait .... plakalı aracın kamyonet niteliğinde araç olduğu davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir tüketici ilişkisinin veya işleminin söz konusu olmadığı aracın iki kapılı açık kasa kamyonet olması dikkate alındığında bu aracın hususi amaçla kullanılmasının mümkün olmadığı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında davalının tüketici olarak kabul edilemeyeceği, bu durumda da taraflar arasındaki uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince nazara alınması gereken hususlar olduğu, işbu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemelerinin görev alanı dışında kaldığı, taraflar arasında 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici olarak kabul edilmelerinin mümkün olmaması sebebi ile taraflar arasında bu hali ile herhangi bir Tüketici ilişkisinin veya işleminin mevcut olmadığı, dolayısıyla işbu dava yönünden Tüketici Mahkemeleri görevli mahkeme olmayıp, işbu davaya konu 6502 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği " gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; " Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 13-1217/555 sayılı kararında ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, uyuşmazlığın çözümünde aracın ticari amaçla üretilmesi değil, hangi amaçla alındığına ilişkin tescilin tespitinin önem taşıdığı, araç ruhsatında yük nakli yazsa dahi, aracın hususi olarak tescil edilmesi durumunda, ticari araç olarak kabul edilemeyeceği değerlendirildiği, bu durumda, davacı sigorta şirketine, ZMMS ile sigortalı aracın ruhsatında, kullanım amacının " hususi" olarak belirtilmesi nedeniyle, sigortalı araç ticari kabul edilemeyecektir ve ZMMS sözleşmesinin tarafları arasındaki eldeki uyuşmazlıkta görevli mahkeme, davalının tacir olmaması sebebiyle tüketic...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/223 · K. 2024/290

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/214 · K. 2024/208

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2024/273

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/352 · K. 2024/387

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/782 · K. 2024/193

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1131 · K. 2024/271

13 Şubat 2024