Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/01/1990 yılında kurulduğunu ve cam ampuller içerisinde küçük hacimli parenteral solüsyonların dolumunda uzmanlaşmış fason üretim yapan firma olduğunu, dövizdeki dalgalanmalar küresel çaptaki kargaşa nedeniyle sektörde yaşanan sıkıntılardan etkilenerek finansman sıkıntısına girdiğini bu sebeple yönetim kurulu tarafından konkordato başvurusunda bulunmak üzerine karar alındığını, ön proje hazırlandığını, kanunda öngörülen belgelerin tamamının dava dilekçesi ve proje ekine sunulduğunu, müvekkilinin haciz ve takip baskısından kurtulması halinde borçlarını ödeyeceğini beyanla, dava dilekçesindeki belirttiği tedbirlere hükmedilmesini, komiser tayini edilmesini, yargılama sonucunda konkordato projesinin tasdikini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Müdahil ..... vekili tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı hakkındaki...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1719 KARAR NO : 2024/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2024 NUMARASI : 2024/485 Esas, 2024/1046 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : HASIMSIZ ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVALI : .... VEKİLİ : .... MÜDAHİLLER : .... VEKİLİ :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Konkordato
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/01/1990 yılında kurulduğunu ve cam ampuller içerisinde küçük hacimli parenteral solüsyonların dolumunda uzmanlaşmış fason üretim yapan firma olduğunu, dövizdeki dalgalanmalar küresel çaptaki kargaşa nedeniyle sektörde yaşanan sıkıntılardan etkilenerek finansman sıkıntısına girdiğini bu sebeple yönetim kurulu tarafından konkordato başvurusunda bulunmak üzerine karar alındığını, ön proje hazırlandığını, kanunda öngörülen belgelerin tamamının dava dilekçesi ve proje ekine sunulduğunu, müvekkilinin haciz ve takip baskısından kurtulması halinde borçlarını ödeyeceğini beyanla, dava dilekçesindeki belirttiği tedbirlere hükmedilmesini, komiser tayini edilmesini, yargılama sonucunda konkordato projesinin tasdikini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Müdahil ..... vekili tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı hakkındaki takiplerden alınan hesap tablolarına istinaden 18/04/2024 tarihi itibariyle 153.990.220,26 TL davacıdan alacaklı olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Müdahil .... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile akdedilen 21/10/2016 tarihli 22.000.000,00 TL ve 31/01/2018 tarihli 30.000.000,00 TL kredi sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, hesabına Samsun 2. Noterliğine 10/05/2018 tarihli ihtarnamesiyle 23.812.500,00 TL olarak kat edildiğini, ayrıca müvekkili bankaya 31/01/2018 tanzim ve 09/05/2018 vade tarihli 30.000,00 TL bonodan alacaklı borcun ödenmemesi sebebiyle takip yapıldığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Müdahil..... vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin davacı ile aktedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davacıdan alacaklı olduğunu beyanlan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Müdahil .... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesi, rehin sözleşmeleri, hesap kat ihtarından dolayı davacıdan alacaklı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Müdahil..... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/06/2015 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinden ötürü davacıdan alacaklı olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Müdahil ..... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile aktedilen kredi sözleşmeleri uyarınca 3.709.689,88 TL davacıdan alacaklı olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.. Müdahil .... vekili dilekçesinde öz...