Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/84 · K. 2024/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/84 K. 2024/162

E. 2021/84K. 2024/16217 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminathaksız rekabettedbir kararıihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminattazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talep eden vekili dava dilekçesi ile, Müvekkillinin TPMK nezdinde tescilli; ------sayılı ambalaj tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olan davalı ...'a ait; ------ibareli ve -----" ibareli markaların hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkin edilmesini, ayrıca söz konusu markalar hakkında telafisi olanaksız zararların doğma ihtimaline binaen karar kesinleşinceye kadar dava konusu ----- ve ----- başvuru numaralı makaların üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi yönünde -davalı tarafa tebligat yapılmaksızın, ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/84 KARAR NO : 2024/162

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talep eden vekili dava dilekçesi ile, Müvekkillinin TPMK nezdinde tescilli; ------sayılı ambalaj tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olan davalı ...'a ait; ------ibareli ve -----" ibareli markaların hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkin edilmesini, ayrıca söz konusu markalar hakkında telafisi olanaksız zararların doğma ihtimaline binaen karar kesinleşinceye kadar dava konusu ----- ve ----- başvuru numaralı makaların üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi yönünde -davalı tarafa tebligat yapılmaksızın, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu kararın Türk Patent ve Marka Kurumu siciline şerh edilmesine teminatsız olarak karar verilmesini talep eitmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve esas yönünden hukuka aykırılıklarını belirtmiş olduğumuz davanın reddine, yetki, husumet ve ihtiyati tedbir kararlarına itirazlarımızın kabul edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı şirket adına tescilli ----- ibareli markalar ile davalılar tarafından kullanılan ----- ibareli markaların marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, davalı ... adına tescilli ------ ve ----- numaralı markaların benzerlik tanınmışlık ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 20/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı taraf internet adresi üzerinde yapılan incelemede; ----- hesabının olmadığı veya kapatılmış olabileceği tespit edildiğini, yerinde yapılan incelemede; Davalı tarafından dosyaya sunulan, taraflara ait ürün örnekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Davalı ürün ambalajı üzerinde kullanılan ----- marka ibaresinin, Davacı tarafa ait (Resim ile gösterilen marka tescilleri ve Resim 2 ile gösterilen tasarım tescilleri) ------ ibareli tescilli marka ve tasarımları ile benzer olduğu, bilinçli tüketici nezdinde bırakacağı genel izlenimde Davacı ürünleri ile aynı ürün algısı yaratacak nitelikte karıştırılmaya sebebiyet verebilecek derecede benzerliğin var olduğu, davalı tarafa ait ----- ve ---- tescil olu ------- marka tescillerinde kullanılan ----- marka ibaresinin, Davacı tarafa ait ------ markası ile karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzer olduğu, bilinçli tüketici nezdinde bırakacağı genel izlenimde marka kullanımlarının davacı markası ile aynı marka algısı yaratacak nitelikte olduğu, karıştırılmaya sebebiyet verebilecek derecede benzerliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2023/156

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2023/176

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2025/201

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2024/259

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2024/131

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2025/238

2 Ekim 2025