DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----, türkpatent nezdinde tescilli ----" esas unsurlu markaların sahibi olup, "----" markasının TÜRKPATENT tarafından ---- başvuru numarası ile tanınmış marka olarak kabul ve tescil edildiğini, Müvekkilin dilekçede görselleri sunulan "-----" markalı ürünlerin üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, davalı taraf,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2023/156
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----, türkpatent nezdinde tescilli ----" esas unsurlu markaların sahibi olup, "----" markasının TÜRKPATENT tarafından ---- başvuru numarası ile tanınmış marka olarak kabul ve tescil edildiğini, Müvekkilin dilekçede görselleri sunulan "-----" markalı ürünlerin üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, davalı taraf, dilekçede görseline yer verilen ambalaj tasarımını bir şekilde tescil ettirmiş ise de söz konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafa ait ----sıra nolu ile tescilli tasarımın müvekkilinin "----" ürün ambalajıyla ayırt edilemeyecek derecede benzeri olduğunu, davacıya ait ürünlerin, 06.02.2020 tarihinde dava dışı ----satıldığını, ---- ), davacının ----" ürünü 07.4.2020 tarihli "----" marketleri tarafından yayınlanan katalogda yer aldığını, paylaşılan taraflara ait ambalaj görsellerindeki benzerlik açıkça ortada iken özellikle dava konusu tasarımın ürün ambalaj tasarımı olduğu, ambalaj olarak market raflarında tüketicilerin genel olarak renk kombinasyonlarına ve ürün şekillerine dikkat ederek ürünleri satın aldığı göz önüne alındığında ambalajların bütün olarak ayırt edilemeyecek derece benzer olduğu ve davalı tarafa ait tasarımların yeni olmadığı, bu nedenle tasarım olarak tescil edilebilmesi için gerekli olan yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşımadığı ve hükümsüz kılınması gerektiğini belirttiğini, Söz konusu eylemin müvekkillerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini aynı zamanda ambalajın eser olarak korunması gerektiği ve bu bağlamda ---- sıra no'lu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, eylemlerin haksız rekabet, tasarım ve eser hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesi talep ve dava ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli ---- numaralı ambalaj tasarımının yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı bu tasarımın davacının -----isimli ürün ambalajına tecavüzde bulunup bulunmadığı konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 15/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı yan adına----numarası ile tescilli tasarımın 6769 sk. m 56/1 şartları taşımaması, yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmaması hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, davalının ambalaj tasarımını...