DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 BİRLEŞEN DOSYA --- HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/280 Esas KARAR NO:2023/137 DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------üretimi ve satışı yapmakta olup, özgün ve yenilikçi anlayışı ile bu alanda uzun zamandan bu yana piyasadaki varlığını ve ilerleyişini devam ettirmektedir. Müvekkilin faaliyet gösterdiği alanda birçok özgün tasarımı olup, -------numarasıyla tescil edilen tasarımlar da bunlardan biri olduğunu, ------- ürün tasarımları daha önce piyasaya sunulmamış, ayırt edici ve yenilik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/255 Esas KARAR NO:2024/259 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 BİRLEŞEN DOSYA --- HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/280 Esas KARAR NO:2023/137 DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------üretimi ve satışı yapmakta olup, özgün ve yenilikçi anlayışı ile bu alanda uzun zamandan bu yana piyasadaki varlığını ve ilerleyişini devam ettirmektedir. Müvekkilin faaliyet gösterdiği alanda birçok özgün tasarımı olup, -------numarasıyla tescil edilen tasarımlar da bunlardan biri olduğunu, ------- ürün tasarımları daha önce piyasaya sunulmamış, ayırt edici ve yenilik vasfına haizdir. Söz konusu ürünler tescil edildiği tarihten itibaren beş yıl süre ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu koruması altına alındığını,-----numarasıyla tescil edilen müvekkile ait aşağıda görseline yer verilen tasarımların birebir aynısı ---- ürün başlıklarıyla aynı alanda faaliyet gösteren davalılar ------ şirketler tarafından müvekkillerin izni alınmaksızın üretilip ------- satışa sunulmakta olduğunu, Davalıların önünde onca seçenek özgürlüğü mevcutken müvekkilimize ait daha önce kamuya sunulan ve tescilli olan tasarımın ayırt edilemeyecek derecede benzerini seçmesi kötü niyetin bir tezahürü olup, bu davranış TTK m.18/f.2de yer alan basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğüne ve ayrıca MK m.2de yer alan dürüstlük kuralına da aykırılık teşkil ettiğini, Davalıların tecavüz teşkil eden fiilleri üzerine tarafımızca keşide edilen ---- yevmiye numaralı ihtarname ile davalılar ihtar edildiğini, davalılardan ------ söz konusu ürünlerin piyasada satışa sunulduğunu iddia ederken kötü niyetli bir şekilde müvekkilimizin tasarım tescil belgesi aldığı tasarımlarla alakalı ---- nolu tasarım tescili talebinde bulunduğunu, ------ D.İş sayılı dosyasından yapılan delil tespiti sonrası davalı şirketlerin müvekkiller adına tescilli tasarımın birebir aynısını ürettikleri ve satışını yaptıkları şüpheye yer vermeyecek şekilde ortada olduğunu, Davalı ------ tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarında söz konusu -------- ürününün ayırt edici özelliğinin bulunmadığını ve alelade bir ---------olduğunu iddia etmiş ve ------ şeklinde garip ve fikri mülkiyet hukukunda uzak bir beyanda bulunduğunu, davalarının kabulü ile -------- numarasıyla tescil edilen müvekkile ait tasarım hakkına tecavüze ilişkin tecavüz fiillerinin önlenmesi ve durdurulması ile ürünlere el konmasına, taklit ürünlerin imhasına veya yediemine teslim edilmesine, el konulan ürün ve araçlar üzerinde müvekkile mülkiyet hakkı tanınmasına,------- adlı internet sitesinde satışa sunulan dava konusu ürünlere iliş...