DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ---- DOSYASI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 29/03/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------- tasarımını ----- numarası ile tescil ettirdiğini, davalının -------- sitesinde müvekkilinin tasarımını satışa sunduğunu, ----- altında satışa sunulan ----- müvekkilinin sandalyesinin kopyaları olduğunu, -----yer ayırdığını, ---- içerisinde satışa sunduğunu, tespit amacıyla--------- dosyası kapsamında mağaza ve imalathanede incelemede bulunulduğunu, alınan bilirkişi raporu ile ürünlerin benzer olarak algılandıklarının tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/139 Esas KARAR NO:2024/31 DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ---- DOSYASI DAVA: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 29/03/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------- tasarımını ----- numarası ile tescil ettirdiğini, davalının -------- sitesinde müvekkilinin tasarımını satışa sunduğunu, ----- altında satışa sunulan ----- müvekkilinin sandalyesinin kopyaları olduğunu, -----yer ayırdığını, ---- içerisinde satışa sunduğunu, tespit amacıyla--------- dosyası kapsamında mağaza ve imalathanede incelemede bulunulduğunu, alınan bilirkişi raporu ile ürünlerin benzer olarak algılandıklarının tespit edildiğini, davalıya dava konusu tasarımın üretilmesine ilişkin bir lisans verilmediğini, müvekkilinin yoksun kalınan kazanç kalemi üzerinden zarara uğradığını, davalı eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin muhasebe kayıtlarına, faturalarına veya ticari defterlerine yapılan tespit sırasında ulaşılamadığından davalının elde ettiği kazanç yönünden inceleme yapılamadığını, bilirkişi tespit raporunda --------satış bedeli hesabı ve %15 olarak hesaplanan kar oranının düşük olduğunu, müvekkilinin hak sahibi olarak manevi zarara uğradığını belirtmiş ve; Davalının müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz ettiğinin tespitini, dava konusu ------ üretiminin ve satışının durdurulmasını, davalıya ait ------ hesabındaki paylaşımların kaldırılmasını ve tecavüzünün kaldırılmasını, Davalı tarafından şimdilik 1000 TL tutarındaki maddi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkiline ödenmesini, Davalıdan talep edilen maddi tazminata esas kazancın hesaplanmasında hakkaniyete uygun bir payın daha eklenmesini, 100.000 TL tutarındaki manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, Davalıların banka hesaplarının araştırılarak üzerilerine tedbir konulmasını, ----- sayılı tespit dosyasındaki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
BEDEL ARTTIRIM DİLEKÇESİ:Davacı vekili -----tarihli dilekçesinde, ----- tutarındaki maddi tazminat taleplerini ------- artırarak ----- çıkardıklarını, Maddi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkiline ödenmesine, Hükmedilmesi halinde ödenecek tazminata SMK'nın 151. Maddesinin 4. Fıkrası: " Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, ikinci fıkranın (a) veya (b) bentlerinde belirtilen değerlendirme usullerinden birinin seçilmiş olması hâlinde, mahkeme ürüne ilişkin talebin oluşmasında sına...