Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 24.04.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Dava dışı sigortalısı ---------- ait ---------- plakalı vasıtanın müvekkil şirkette kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu,03.04.2021 tarihinde davalı ...Ş ne zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ---------- plakalı vasıtanın çarpması sonucu 7.683,88 TL hasar tazminatı ödendiğini, ---------Ş tarafından 3.297,39 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kısım yönünden ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ettiğini -------- Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını,mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, talep miktarı istinafa başvurma yasal sınırının altında kaldığından istinaf talebinin reddedildiğini, görevli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/515 Esas KARAR NO: 2024/821 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/04/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 24.04.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Dava dışı sigortalısı ---------- ait ---------- plakalı vasıtanın müvekkil şirkette kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu,03.04.2021 tarihinde davalı ...Ş ne zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ---------- plakalı vasıtanın çarpması sonucu 7.683,88 TL hasar tazminatı ödendiğini, ---------Ş tarafından 3.297,39 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kısım yönünden ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ettiğini -------- Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını,mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, talep miktarı istinafa başvurma yasal sınırının altında kaldığından istinaf talebinin reddedildiğini, görevli mahkemeye gönderim süresi de geçmiş olduğundan ödenmeyen 4.386,49 TL nin tahsili için bu davanın açıldığını belirterek,4.386,49 TL nin tahsilini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...ş Vekili Davaya Cevap Dilekçesinde; ------------ plakalı vasıtanın müvekkil şirkette ---------- sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının 41.000 TL olduğunu, ----------- plakalı vasıta için 29.07.2022 tarihinde 2.500 TL değer kaybı ödendiğini ve davacı ... şirketine de 3.297,39 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini vekaleten talep etmiştir.02.04.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ASLİ ve Ve %75 kusurlu olacağına, Sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç TALİ ve % 25 kusurlu olacağına, ------------ plakalı araçtaki hasarın 5.023,71 TL +KDV yedek parça ve 1.750,00 TL + KDV işçilik bedeli ile toplam hasarın 6.778,71 TL +KDV( 905,17 TL ) 7.683,88 TL hasar bedeli olduğuna, ----------- plakalı aracın davalı ...Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu, ---------Ş nin sigortalısının /6 25 kusuru oranına denk gelen 1.920,97 hasar tazminatını davadan önce davacı tarafa ödediği, sorumluluğunun kalmadığı tespit edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, rücuen tazminat davasına ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 03/04/2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur durumunun ne olduğu, davacının sigortalısına ödediği onarım bedeli tazminatının davalıdan rücuen talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise davalı tarafından yapılan 3.297,39 TL'lik ödemenin davacının alacağını karşılayıp karşılamadığı, karşılamıyor ise davacının bakiye ne kadar alacağı bulunduğu huşularında ihtilaf bulunmaktadır.Somut olayda, 03.04.2021 tarihinde saat 21:00 sıralarında ----------- ili, ----------- ilçesinde Sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile tali yoldan...