Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.04.2022 tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine -------- nolu kasko poli sigortalı olan --------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarına göre müvekkilin 46100 kusurlu bulunduğu, dava dışı -------- plakalı araç için davalı şirketçe hasar bedelinin 75.000,00 TL olarak hesaplandığını, davalı şirketin müvekkilin ZMSS sigortacısı ---------Ş.'ye rücu ederek poliçe limitleri dahilinde ZMS + İMM'sinden 53.000,00 TL tahsil edildiğini ancak limit aşımı zarar bulunduğundan bakiye kalan 26.892,00 TL tutarın müvekkilden tahsil edildiğini, müvekkilinin aracındaki hasar ve değer kaybı zararlarının tazı --------- plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/175 Esas KARAR NO : 2025/1150 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28.04.2022 tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine -------- nolu kasko poli sigortalı olan --------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarına göre müvekkilin 46100 kusurlu bulunduğu, dava dışı -------- plakalı araç için davalı şirketçe hasar bedelinin 75.000,00 TL olarak hesaplandığını, davalı şirketin müvekkilin ZMSS sigortacısı ---------Ş.'ye rücu ederek poliçe limitleri dahilinde ZMS + İMM'sinden 53.000,00 TL tahsil edildiğini ancak limit aşımı zarar bulunduğundan bakiye kalan 26.892,00 TL tutarın müvekkilden tahsil edildiğini, müvekkilinin aracındaki hasar ve değer kaybı zararlarının tazı --------- plakalı aracın ZMSS sigortacısı ---------- karşı ---------- no ile ----------- başvuruda bulunulduğunu, 19.03.2023 --------- sayılı kararı ile alınan bilirkişi raporunda müvekkilin maliki olduğu ---------- plakalı aracın 4075 asli kusurlu olduğu, ----------- plaka aracın ise % 25 tali kusurlu olduğuna karar verildiğini, mezkür karara göre davalı sigorta şirketince ---------- plakalı araç için belirlenen 75.000,00 TL hasar onarım bedelinin % 75 oranında müvekkil ve müvekkilin ZMSS sigortacısı mesul olacağından 75.000,00 TL zararın 9675 olan 56.250,00 TL tutardan müvekkilin ZMS*İMM sigorta şirketince ödenenin mahsup edilmesi gerekirken, müvekkilden 19.000,00 TL fazla tahsilat yapıldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalı şirketçe müvekkilden fazla tahsil edilen tazminat için şimdilik 100,00 TL bedelin kısmi alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davalının sigortalısın uğradığı hasar bedelinden 19.000 TL bedelin davacıdan fazladan tahsil edildiğinden bahisle işbu bedelin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.---------Ş ---------Ş ve --------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu h...