Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11351 E. , 2023/3625 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/11351 Karar No : 2023/3625 DAVACI : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … DAVALI : … Başkanlığı / … VEKİLİ : Av. … DAVANIN_KONUSU : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 01/08/2012 tarih ve 2012/27 sayılı Genelgesi'nin, 18/09/2018 tarih ve 2018/32 sayılı Genelge ile değişik 7.2 maddesi ile bu düzenleme uyarınca İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce tesis edilen 03/04/2019 tarih ve 5188631 sayılı işlemin iptali istenilmektedir. DAVACININ_İDDİALARI_ : Davacı tarafından; şirketlerinin mimarlık ve proje taahhüt işleri ile inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği ve faaliyetleri kapsamında ihalelere girdikleri, girmek istedikleri bir ihalede daha önce zamanaşımı nedeniyle ortadan kalkan bir borçlarının halen sistemde görünmesi nedeniyle...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11351 E. , 2023/3625 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/11351 Karar No : 2023/3625
DAVACI : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Başkanlığı / … VEKİLİ : Av. …
DAVANIN_KONUSU : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 01/08/2012 tarih ve 2012/27 sayılı Genelgesi'nin, 18/09/2018 tarih ve 2018/32 sayılı Genelge ile değişik 7.2 maddesi ile bu düzenleme uyarınca İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce tesis edilen 03/04/2019 tarih ve 5188631 sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI_ : Davacı tarafından; şirketlerinin mimarlık ve proje taahhüt işleri ile inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği ve faaliyetleri kapsamında ihalelere girdikleri, girmek istedikleri bir ihalede daha önce zamanaşımı nedeniyle ortadan kalkan bir borçlarının halen sistemde görünmesi nedeniyle ihaleye alınmalarının mümkün olmadığını öğrendikleri, Kurum nezdinde zamanaşımına uğramış olan söz konusu prim borçlarının kaldırılması yolunda yaptıkları taleplerinin; … tarih ve E… sayılı dava konusu uygulama işlemi ile 2018/32 sayılı Genelgeye atıf yapılarak reddedildiği, bu nedenle söz konusu hukuka aykırı işlem ve bu işleme dayanak olan 2012/27 sayılı Genelgede değişiklik yapan 18/09/2018 tarih 2018/32 sayılı Genelgede yer alan düzenlemenin iptalinin gerektiği, bu düzenleme nedeniyle yargı kararıyla zamanaşımına uğradığı tespit edilen borcun, sanki halen talep edilebilir bir borçmuş gibi Kurum kayıtlarında tutulması nedeniyle kamu ihalelerine girişinin engellendiği, girebildiği ihalelerde de teminatlarının geri verilmediği ve hatalı mahsup işlemleriyle faaliyetlerinin engellendiği, bu durumun Anayasanın “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10. maddesine aykırılık teşkil ettiği, diğer taraftan bu durumun hukuk devletinin gereklerinden biri olan "hukuksal güvenlik" ilkesi ile de bağdaşmadığı, ihalelere girilebilmesi için Kurumdan temin edilmesi gereken temiz kağıdı (borç ilişiksiz belgesi) uygulamasının hatalı yorumlanarak kişiler arasında ayrımcılık yaratıldığı, şirketlerinin ticari itibarının zedelendiği ve ticari hayatının engellendiği, uygulamada bu durumda bulunan çok sayıda firmanın yeni isim ve unvanlarla ihalelere girdiği, ancak geçmişi köklü kuruluşların ihale dışına itilebildiği dikkate alındığında tam bir hukuksuzluğa neden olan bu düzenleme ve düzenlemeye dayanılarak tesis edilen işlemin iptalinin gerektiği iddia edilmiştir.
DAVALININ_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; usul yönünden, davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının resen incelenerek yasal sürede açılmadığının tespiti durumunda davanın reddinin gerektiği; esas yönünden ise, davacının dava konusu talebinin, 2012/27 sayılı Genelgede değişiklik yapan 18/09/2018 tarih 2018/32 sayılı Genelgede yer alan düzenleme sonucu reddedildiği, davaya konu 2018/32 sayılı Genelge ile borcun zamanaşımına uğramasının, alacaklının alacak hakkını sona erdirmeyip alacağı eksik borç haline getirdiği, ilgili kişi...