Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10321 E. , 2023/6976 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/10321 Karar No : 2023/6976 DAVACI : …'e vesayeten … VEKİLİ : Av. … DAVALI : … Bakanlığı / … VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : 02/09/2012 tarih ve 28399 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği’nin; 1- 6. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinin, 2- 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, müebbet hapis cezası aldığı, 25 yıldır cezaevinde olduğu, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinden yararlanmak amacıyla idareye başvurduğu; ancak başvurusunun dava konusu Yönetmelik düzenlemelerine dayanılarak reddedildiği, bu düzenlemelerin açık ceza infaz kurumuna ayrılması hususunda engel teşkil ettiği...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/10321 E. , 2023/6976 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/10321 Karar No : 2023/6976
DAVACI : …'e vesayeten … VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / … VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 02/09/2012 tarih ve 28399 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği’nin; 1- 6. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinin, 2- 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, müebbet hapis cezası aldığı, 25 yıldır cezaevinde olduğu, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinden yararlanmak amacıyla idareye başvurduğu; ancak başvurusunun dava konusu Yönetmelik düzenlemelerine dayanılarak reddedildiği, bu düzenlemelerin açık ceza infaz kurumuna ayrılması hususunda engel teşkil ettiği belirtilerek dava konusu işlemlerin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük hükümlerine uygun olarak Yönetmelik düzenlemesi yapıldığı, davacı tarafından daha önce de açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebinde bulunulduğu, bu talebe istinaden Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile davacı hakkında ilgili Yönetmelik gereğince Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması gerektiğinin bildirildiği, davacının bugüne kadar terör örgütünden ayrıldığına dair herhangi bir başvurusunun bulunmadığı gibi koşullu salıverilme tarihinin de 21/11/2024 olduğu, hâlen yürürlükte bulunan Yönetmelik düzenlemelerine göre terör örgütünden ayrıldığı idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilip koşullu salıverilme tarihine 1 yıldan az bir zaman kaldığı takdirde açık ceza infaz kurumuna ayrılabileceği, dava konusu düzenlemelerin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Yönetmelik'in 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin iptali istemi yönünden ehliyet yönünden davanın reddi, 6. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinin iptali istemi yönünden ise esastan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ :Dava, Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda müebbet hapis cezası nedeniyle hükümlü olarak bulunan … vasisi … vekili Av. … tarafından, infaz edilmekte olan hapis cezası sebebiyle kısıtlı olan …'ın Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6/1-(b) maddesinin tarafına uygulanması yönünde Adalet Bakanlığına yaptığı başvuru neticesinde Adalet Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı üzerine bu haktan yararlanamayacağının bildirildiğinden bahisle, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi ile 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin iptali istemiyle açılmıştır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 14 ...