DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14.2.2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- Hastaneside bulunan ve müvekkil şirkete ait olan, MR cihazını besleyen, -- cihazının aküleri; davalı şirket tarafından, 19.12.2019 tarihli fatura kapsamında değiştirilmiş, 60 adet akü için fatura tarihinde 36.600,00.-TL ödenmiştir. Davalı şirket tarafından değiştirildiği iddia olunarak, müvekkilden bedeli alınan bu 60 adet akü; Garanti süresi içerisinde arızalanmış ve bu durum davalının kendi teknik servisi tarafından da raporlanmıştır. Bu nedenle MR cihazı 14.10.2020 tarihinde tamamen kullanım dışı kalmış ve hastalara hizmet verilememiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2024/766
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14.2.2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- Hastaneside bulunan ve müvekkil şirkete ait olan, MR cihazını besleyen, -- cihazının aküleri; davalı şirket tarafından, 19.12.2019 tarihli fatura kapsamında değiştirilmiş, 60 adet akü için fatura tarihinde 36.600,00.-TL ödenmiştir. Davalı şirket tarafından değiştirildiği iddia olunarak, müvekkilden bedeli alınan bu 60 adet akü; Garanti süresi içerisinde arızalanmış ve bu durum davalının kendi teknik servisi tarafından da raporlanmıştır. Bu nedenle MR cihazı 14.10.2020 tarihinde tamamen kullanım dışı kalmış ve hastalara hizmet verilememiştir. Davalı şirkete, garanti kapsamında kalan arızalı akü değişim yükümlülüğünü yerine getirmesi için ihbarda bulunulmuş ancak tüm bu ihbarlar sonuçsuz kalmış ve davalı şirketin temerrüdünden kaynaklanan zarar giderilmemiştir. Nihayetinde, cihazın tamamen çalışmaz hale gelmesi üzerine davacı müvekkil şirket, arızalı aküleri dava dışı üçüncü bir şirketten satın almış, fatura karşılığı bedelini ödeyerek değişimini yaptırmıştır. Huzurdaki dava, davacı şirket tarafından, dava dışı şirkete fatura karşılığı ödemek zorunda kaldığı; dava konusu garanti kapsamındaki akülerin bedelinin, davalı şirketten tahsili için başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için ikame edilmiştir. ----. İcra Müdürlüğü ----sayılı dosya ile 07.12.2020 tarihinde borçlu ediminin ifası yerine kaim üçüncü kişiye yapılan ödemeye ilişkin fatura bedeli için tarafımızdan icra takibi başlatılmıştır. Davacı müvekkil, ----Hastanesi bünyesinde bulunan, MR cihazını destekleyen --- cihazının tam kapasite çalışmamasına neden olduğu tespit edilen akülerin değişimi için, davalı ---- 19.12.2019 tarihinde, 60 adet 65AH akünün değiştirilerek yenilerinin takılması karşılığı, aküler için 36.600,00.-TL olmak üzere toplam 44.238,20.-TL ödeme yapmıştır. Garanti kapsamında iken, davacı şirkete ait MR cihazını destekleyen -- cihazının yeterli kapasite ile çalışmadığı, sorunun akü arızasından kaynaklandığı anlaşılmış ve bu husus; 12.10.2020 tarihli Bakım Formunda "- cihazlarının rutin bakımlarının yapıldığı ve bu sırada akülerin arızalı olduğunun görüldüğü", 19.10.2020 tarihinde akü arızası şikayeti nedeniyle düzenlenen Servis Formunda "akülerin farklı tarihlerde parça parça değiştirildiği ve arızalı olduğu, ayrıca akü bağlantı kablolarının bazılarında kesitlerin uygun olmadığı", 03.11.2020 tarihli ----- nolu Servis Raporunda "akülerin aktığı ve oksitlendiği" şeklinde çok kez kayıt altına alınmıştır. 14.10.2020 tarihinde, cihazın arıza nedeniyle tümüyle devre dışı kalması üzerine...