Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/252 · K. 2023/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 K. 2023/641

E. 2022/252K. 2023/64110 Ekim 2023
icra takibiiadeitirazın iptaliyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuyetkili mahkemetakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal süreyerleşim yeribilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup davacı şirketin 19.03.2021 tarihine kadarki cari hesaptan kaynaklı alacaklarının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine-------- Esas nolu dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ------- Esas nolu dosyasına ilişkin ödeme emri davalının şirkete 04.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket vekili tarafından 04.02.2022 tarihinde icra takibine konu alacağa, faize ve borcun bütün ferilerine itiraz edilmiş olup icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin , davalı şirketten...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/252 Esas KARAR NO: 2023/641 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde : Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup davacı şirketin 19.03.2021 tarihine kadarki cari hesaptan kaynaklı alacaklarının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine-------- Esas nolu dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ------- Esas nolu dosyasına ilişkin ödeme emri davalının şirkete 04.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket vekili tarafından 04.02.2022 tarihinde icra takibine konu alacağa, faize ve borcun bütün ferilerine itiraz edilmiş olup icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin , davalı şirketten 228.522,85-TL cari hesap bakiye alacağından kaynaklı alacağının bulunduğunun davacıya şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile sabit olup, dava dosyası kapsamında alınacak bilirkişi raporu ile iddiaların doğruluğunun ortaya çıkacağını,arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalı tarafın --------- Esas nolu dosyasına konu asıl alacağa yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının asıl alacak yönünden (228.522,85 TL) iptali ile asıl alacak yönünden icra takibinin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20inden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili 11/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde :

Davacı yanın---------- E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını ve davanın yetkisiz Mahkemede açıldığı, genel yetkili Mahkemenin davalının yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, yetkili Mahkemelerin --------- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yanın dilekçesinde belirttiği borç tutarında mutabakat sağlanamadığını, bu uyuşmazlıklar giderilmeden, davacı yanın icra takibine başladığını, davalı şirketin mutabık kalmadığı bedelden dolayı başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte mutabık kalınmış bir alacak söz konusu olmadığından likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatının istenmesinin de mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

---------- Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.Mahkememizce 20/04/2022 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2022/584

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/704

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/580

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2024/81

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2024/84

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/517

6 Temmuz 2023