DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-------- sayılı dosyası ile icra takibine borçlu tarafından yapılan itizarın iptali ile takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek durduran borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Aleyhlerine açılan davayı kabul ettiklerini, ilk celseden ve delillerinin toplanmasından önce kabul beyanından bulunulduğu dikkate alınarak harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE ; Tüm dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/621 Esas KARAR NO: 2022/584 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-------- sayılı dosyası ile icra takibine borçlu tarafından yapılan itizarın iptali ile takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek durduran borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Aleyhlerine açılan davayı kabul ettiklerini, ilk celseden ve delillerinin toplanmasından önce kabul beyanından bulunulduğu dikkate alınarak harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE ; Tüm dosya kapsamına göre; dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava olduğu, davalı tarafından yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ----- icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ------ toplam alacak için icra takibine başlandığı, davalı-borçlunun borca ve faizlerine itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin --------üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile ilk celseden ve delillerin toplanmasından önce davacının taleplerini kabul beyanında bulunduklarını, kabul beyanı doğrultusunda davanın sonuçlandırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. HMK'nin 308. Maddesi; ''Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur'' hükmünü içermektedir. Aynı yasanın----- kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, karşı tarafın veya mahkemenin -------- bağlı olmayacağı, kayıtsız ve şartsız olacağı; ---- hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ---- Maddesinde ise, kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir. Davalı vekilinin ------ yasal koşulları taşıdığı ve dosya içinde bulunan vekaletnamede davayı kabule yetkisinin bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından,----- nedeniyle davacının davasının kabulü ile; davacının ----------- takip dosyasındaki talep edilen ----- asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir. Vekalet ücreti yönünden ise; -------- gereğince anlaşmazlık kabul nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmiş olmakla tarife hükümlerinde yer alan ücretin yarısına hükmedilmesi gerekmiştir. Harç ve yargılama giderleri yönünden ise; dosyada mevcut ------ tutanağına göre tarafların sulh olamaması nedeniyle davanın açıldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği dik...