Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/169 · K. 2024/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 K. 2024/689

E. 2022/169K. 2024/68917 Ekim 2024
ispat yükümuvazaamenfi tespittespit davasıalacağın temlikisözleşmenin iptalikambiyo senedigörevli mahkemehizmet sözleşmesiödeme emrisebepsiz zenginleşmetakasicranın geri bırakılmasıborçlu olunmadığının tespitiiptal davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bonodan Kaynaklı Alacağın Temlikinin İptali, Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; 15.07.2014 tarihinde, davalılardan ...'in kendisine telefon edip işyerine çağırdığını, kendisinin de duruşmadan sonra işyerine gittiğini, önüne boş bir senet koyduğunu ve kendisine beni seviyorsan, bu senedi imzalarsın yoksa beni bir daha beni göremezsin" dediğini, "tabii ki seni seviyorum" dediğini, onu kaybetmemek için, bu manevi baskı altında, 15.07.2014 tarihinde, boş olan senedi imzalayıp verdiğini, 24.07.2014 tarihinde muhtarlıktan aldığı ... 23. İcra Müdürlüğünden gönderilen ... Esas Sayılı dosya ile ilgili ödeme emri ile ekindeki senedi incelediğinde davalılardan ...'e imzalayıp...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/169 KARAR NO : 2024/689

DAVA : Bonodan Kaynaklı Alacağın Temlikinin İptali, Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; 15.07.2014 tarihinde, davalılardan ...'in kendisine telefon edip işyerine çağırdığını, kendisinin de duruşmadan sonra işyerine gittiğini, önüne boş bir senet koyduğunu ve kendisine beni seviyorsan, bu senedi imzalarsın yoksa beni bir daha beni göremezsin" dediğini, "tabii ki seni seviyorum" dediğini, onu kaybetmemek için, bu manevi baskı altında, 15.07.2014 tarihinde, boş olan senedi imzalayıp verdiğini, 24.07.2014 tarihinde muhtarlıktan aldığı ... 23. İcra Müdürlüğünden gönderilen ... Esas Sayılı dosya ile ilgili ödeme emri ile ekindeki senedi incelediğinde davalılardan ...'e imzalayıp verdiği boş olan senedin, ...'ın bürosunda birlikte doldurulmuş ve ... tarafından, kardeşi olan ...na ciro edilmiş olduğunu, davalılardan ... de, borçlu gösterilerek, hakkında kambiyo takibi yapılmış olduğunu, boş olarak imzalayıp verdiği senede 950.000.00 TL bedelli 15.01.2014 tanzim tarihi ve 01.07.2014 ödeme tarihi yazılmış olduğunu ve kendisinin dışında doldurulmuş olduğunu, imza dışındaki, yazılar ve tarihlerin kendisine ait olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağını, söz konusu senedin borç senedi olmadığını hatır senedi olduğunu, davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine kendisinin davalılardan alacağının bulunduğunu, "..." adresinde bulunan kuaför işyeri açılışı için, davalı ...'e 300 adet cumhuriyet altını ile nakit para verdiğini, tanıklarının bu duruma şahit olduğunu ve dinlenmelerini talep ettiğini, davalılara, 950.000.00 TL'lik bir borcunun olmadığını, ... ve ...'ün abla- kardeş olduklarını, maddi yönden durumları iyi olmayan insanlar olduğunu, iş yerine ortak yaptığı davalıların, ev ve işyeri ile işyerindeki çalışanların maaşlarını da kendisinin ödediğini, bunun için ...Şubesinden 950.000.00 TL tutarında, başka işleri ve başka yerden gelirleri olmayan ve kendisinin alacaklı olduğu davalılara, kendisinin (950.000.00) TL borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 950.000.00 TL'lik borcun dayanağı ve sebebinin açıklanması ve belgelendirilmesinin gerekmekte olduğunu, muvazaa nedeniyle temlikin iptalini, davalılara ise 950.000.00TL borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak yargılama sonuna kadar icranın geri bırakılmasını talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı, davayı inkar eden konumunda oldukları açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından dava dilekçesinde adı gözüken ...(...)'na boş olarak ... 23. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyadaki bononun boş olarak verilip verilmediği, adı geçen tarafından bu bononun sonradan doldurulup doldurulmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 192

C. Eşlerin meslek ve işi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 192

Kanunda düzenlenmemiş deliller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2023/288

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/538

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2024/489

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 · K. 2024/553

8 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2023/621

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/51

24 Ocak 2023