Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun borçlusu olduğu, 30.09.2022 vade tarihli, 6.000,00 TL tutarlı ve ... barkod numaralı senedin ... Bankası tarafından müvekkili Banka'ya tahsil için gönderilmiş olduğunu, dava konusu senedin müvekkili Banka ... Şubesi tarafından teslim alınmadığını, dava konusu senedin müvekkili banka nezdinde iken kaybolmuş oluğunu tüm aramalara rağmen bulunamayarak zayii olduğunu, beyan ederek dava konusu senet üzerine ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu senedin TTK hükümleri uyarınca zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO : 2023/538 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun borçlusu olduğu, 30.09.2022 vade tarihli, 6.000,00 TL tutarlı ve ... barkod numaralı senedin ... Bankası tarafından müvekkili Banka'ya tahsil için gönderilmiş olduğunu, dava konusu senedin müvekkili Banka ... Şubesi tarafından teslim alınmadığını, dava konusu senedin müvekkili banka nezdinde iken kaybolmuş oluğunu tüm aramalara rağmen bulunamayarak zayii olduğunu, beyan ederek dava konusu senet üzerine ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu senedin TTK hükümleri uyarınca zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu, ... Bankası tarafından davacı ... Bankası Anonim Şirketine tahsil için verilen ve ... isimli şahsın borçlusu olduğu, 30.09.2022 vade tarihli, 6.000,00 TL tutarlı ve ... barkod numaralı 1 adet senedin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile dava konusu ...Bankası tarafından davacı ...Bankası Anonim Şirketine tahsil için verilen ve ... isimli şahsın borçlusu olduğu, 30.09.2022 vade tarihli, 6.000,00 TL tutarlı ve ... barkod numaralı 1 adet senedin zayi nedeniyle iptaline, 2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-) Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/09/2023
Katip E-İMZA Hakim E-İMZA