DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı çekici ile sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu, aracın yoldan çıkarak yolun sağında bulunan zeytin tarlasına devrilmesi ve akabinde aracın alev alarak yanması neticesinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ---------- plakalı aracın pert olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda sigorta eksperi tarafından araç üzerinde hasar tespiti yapıldığını, yapılan bu tespit sonucunda aracın tamirinin ekonomik olmadığı değerlendirilerek aracı pert total-tam hasarlı kabul etmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekkil ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/166 Esas KARAR NO: 2024/813 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı çekici ile sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu, aracın yoldan çıkarak yolun sağında bulunan zeytin tarlasına devrilmesi ve akabinde aracın alev alarak yanması neticesinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ---------- plakalı aracın pert olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda sigorta eksperi tarafından araç üzerinde hasar tespiti yapıldığını, yapılan bu tespit sonucunda aracın tamirinin ekonomik olmadığı değerlendirilerek aracı pert total-tam hasarlı kabul etmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekkil --------- hesabına, pert bedeli olarak 02.06.2022 tarihinde 769.000,00 TL ödeme yapmış olduğun, ancak ödenen rakamın aracın gerçek rayiç değeri olmadığını, müvekkile eksik ödeme yapıldığını, müvekkilin aracının --------- marka --------- model olup kaza tarihinde ikinci el piyasa rayiç değeri 1.250.000,00 1.350.000,00 civarı olduğunu, TTK 1409/1 ve 1459. Maddeleri gerçek zarar ilkesini ortaya koymuş olup, davalı sigorta şirketi aracın gerçek zararını tazmin etmesi gerektiğini, müvekkilin gerçek zararının, sigortalı aracın riziko tarihindeki piyasa rayiç değeri, TSBnin belirlediği rayiç değerden daha fazla olduğunu, bu kaza sonucu davalı sigorta şirketi ise ---------- plakalı aracın ---------- numaralı genişletilmiş kasko sigortasını 07.01.2022 07.01.2023 vade ile tanzim eden şirket olup müvekkilin aracının pert total olmasın sonucu meydana gelen gerçek zararından poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, müvekkil tarafından mecbur kalınarak imzalanan ibraname/mutabakatnamede tüm haklarını saklı tuttuğundan, davalı Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödeme makbuz niteliğinde olduğunu, davalı Sigorta Şirketine bakiye tazminat alacağı için 04.07.2022 tarihinde mail ile başvurulmuş ve taleplerimizin karşılanmayacağı cevabı verildiğini, bunun üzerine 07.07.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurmuş olsalar da 05.08.2022 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk görüşmesinde davalı sigorta şirketi ile anlaşmaya varılamamış olduğunu, bu sebeple bakiye pert total tazminatı ödenmesi gerektiğini, arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait pert olan aracın bakiye rayiç bedeli alacağının Yargıtay kararlarında benimsenen kriterlere göre araçtaki gerçek piyasa değer kaybının tespitine, şimdilik belirsiz alacak davası olarak 10,00 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın 28.04.2022 tarihinde müvekkil şirk...