Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ait --------- plakalı araç 18.05.2023 tarihinde, -------- sevk ve idaresinde, -------- Caddesi üzerinde seyir halinde iken -------- nolu ışıklara geldiği esnada önce aracının sağ lastik kısımları ile orta refüje çarptığını, ardından savrularak aracının sol çamurluk kısımları ile sol şeritte seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın sağ kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gelişen kaza neticesinde -------- ait araçta maddi hasar oluşmuş ve söz konusu araç kullanılamaz hale geldiğini, araç davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak davalı sigorta şirketi ile iletişime geçilemediğini, açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/924 Esas KARAR NO: 2024/382 DAVA: Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ait --------- plakalı araç 18.05.2023 tarihinde, -------- sevk ve idaresinde, -------- Caddesi üzerinde seyir halinde iken -------- nolu ışıklara geldiği esnada önce aracının sağ lastik kısımları ile orta refüje çarptığını, ardından savrularak aracının sol çamurluk kısımları ile sol şeritte seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın sağ kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gelişen kaza neticesinde -------- ait araçta maddi hasar oluşmuş ve söz konusu araç kullanılamaz hale geldiğini, araç davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak davalı sigorta şirketi ile iletişime geçilemediğini, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirket, tarafına yapılan ihbarın akabinde eksper incelemesi yaptırdığını, ancak araştırma raporu uyarınca işbu kazanın ve kazaya bağlı olarak meydana gelen hasarın suistimal şüphesi olması sebebiyle müvekkili şirketçe reddinin gerektiğini, mağdur araç sürücüsünün alkollü olma ihtimalinin bulunduğunu, işbu sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariye; davacıya ait -------- plakalı aracın 18/05/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle hasarlanmasından kaynaklı Kasko Sigortası kapsamında talep edilen tazminat talebine ilişkin davadır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır 28.11.2013 tarihli --------- yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" ş...