Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ----------- ilçesinde meydana gelen sel hadisesinin ardından --------- kullanıcı adına sahip davalı ------- 06/12/2023 tarihinde -------- platformunda müvekkili şirketin bölgede yapmış olduğu ----------- çalışmaları ile sel hadisesi arasında bağlantı olduğuna ilişkin müvekkili şirketin kişilik haklarına ve ticari itibarına suç isnadı içeren paylaşımlarda bulunduğunu, işbu sebeple davalının, müvekkiline yönelik tahkir edici sözleri ve gerçeğe aykırı suç isnadı ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan işbu saldırının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kişilik haklarına yönelik saldırının tespiti ve kınanmasına davanın kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/995 Esas KARAR NO: 2024/756 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ----------- ilçesinde meydana gelen sel hadisesinin ardından --------- kullanıcı adına sahip davalı ------- 06/12/2023 tarihinde -------- platformunda müvekkili şirketin bölgede yapmış olduğu ----------- çalışmaları ile sel hadisesi arasında bağlantı olduğuna ilişkin müvekkili şirketin kişilik haklarına ve ticari itibarına suç isnadı içeren paylaşımlarda bulunduğunu, işbu sebeple davalının, müvekkiline yönelik tahkir edici sözleri ve gerçeğe aykırı suç isnadı ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan işbu saldırının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kişilik haklarına yönelik saldırının tespiti ve kınanmasına davanın kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu edilen sosyal medya mesajlarına, ifadelere, yazım diline, mesajların amacına bakıldığında davacıyı hedef alan, davacıya yönelik hiçbir hususun bulunmadığını, o mesajlarda kamuya, kamu otoritelerine, düzenleyici kurumlara bir uyarı ve vatandaş olarak bir bilgi talebi olduğunu, işbu sebeple davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; sosyal medya hesabındaki paylaşımlarının haksız rekabet teşkil edip etmediği ve tazminat miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı cevap dilekçesi ile birlikte bir kısım ekler ve uzman görüş raporları sunulduğu görülmüştür.Bilindiği üzere, 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrası ile "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü getirilmiştir.Yine aynı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A maddesinde " (1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler...