DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- ve ---------- işletmesinin davacı tarafından yürütüldüğünü, Davalı borçluya ait --------- Plakalı araçlar ile 05/04/2021-04/08/2021 tarihleri arasında ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, davacı şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı şirkete ait araçların ve davalı borçlu şirkete ait diğer tüm malvarlığının borca yetecek kısmına ihtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/784 Esas KARAR NO: 2024/753 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- ve ---------- işletmesinin davacı tarafından yürütüldüğünü, Davalı borçluya ait --------- Plakalı araçlar ile 05/04/2021-04/08/2021 tarihleri arasında ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, davacı şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı şirkete ait araçların ve davalı borçlu şirkete ait diğer tüm malvarlığının borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhlalli geçiş tarihlerinde dava konusu araçların ---------- hesaplarında bakiye bulunduğunu, müvekkili şirket ödemelerini süresinde yerine getirdiği, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yan haksız ve kötü niyetli olduklarını, davacı yan tarafından takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsilat bildirimi yapmadığını, davacı yan ihlalli geçişlerin ihtaratının yapıldığı ve akabinde takibe geçildiğini söylese de ancak müvekkili şirkete herhangi bir ihtarat yapılmaksızın yasal takibe geçildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava Hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise: davalı adına kayıtlı -------- plakalı araçların davacının işletmesinde bulunan otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle, geçiş ücreti ve ceza tutarına yönelik başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ---------- plakalı araçlar ile 05/04/2021-04/08/2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, davacı-alacaklı şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı-borçlu şirkete ait araçlarının ve davalı borçlu şirkete ait diğer tüm malvarlığının borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, mahkememiz 21/12/2021 tarihli ara kararı ile talep konusu yargılamayı gerektirdiğinden ve alacağın yaklaşı...